К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Янкина Ю.А.
потерпевшего ФИО4
подсудимого Федоренко С.В.
защитника подсудимого ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер 23/3245 в реестре адвокатов КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Федоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Пластуновская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Гранд-Стар» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, путем свободного доступа, находясь на территории сельскохозяйственного поля, расположенного рядом с перекрестком <адрес> и <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием хозяина коровы ФИО4 и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил корову черной масти с номером 09-01249 и поводок в виде армейского ремня, материальной ценности не представляющий, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 40000 рублей. С похищенной коровой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Федоренко С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Федоренко С.В. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Федоренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительную характеристику с места жительства, с места работы, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, совершение преступления с прямым умыслом, в целом, направленного на лишение гражданина права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Федоренко С.В. имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на иждивении имеет двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоренко С.В. в соответствии с п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, обсудив возможность применения всех видов наказания, предусмотренных уголовным законом за данный вид преступления, с учетом данных о личности и позиции стороны государственного обвинения, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Федоренко С.В. возможно вне условий изоляции от общества.
Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федоренко С.В. признать виновным по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения Федоренко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- корову черной масти и веревку в виде ремня для привязи КРС, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Дубовик С.А.