Приговор в отношении Марухно А. Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич;

при секретаре Ермоленко Т.С.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Гуляева А.В.

защитника адвоката Ступченко Е.И., представившей удостоверение № 4046, ордер № 242588 от 14.10.2010 г., выданный филиалом № 42 г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края;

подсудимого, гражданского ответчика Марухно А.Ю., <данные изъяты>;

- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Марухно А.Ю. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;

УСТАНОВИЛ:

Марухно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 03 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, Марухно А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, через не запирающуюся дверь, незаконно проник в сарай, расположенный в хозяйственном дворе <адрес>, откуда тайно похитил газонокосилку триммер «Ставтоол», стоимостью 9450 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Марухно с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Являясь гражданским ответчиком, Марухно А.Ю. полностью признает исковые требования прокурора Динского района о взыскании с него 2000 рублей в доход государства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявления, по которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Марухно виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественных отношений собственности, оконченного, совершенного умышленно, активными действиями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В том числе, суд учитывает личность виновного, не судимого, холостого, имеющего постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольной зависимости.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, то, что виновный дважды на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства объявлялся в розыск, и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит необходимым и справедливым исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марухно А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения Марухно А.Ю. в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания Марухно А.Ю. исчислять с момента задержания с 28.11.2010 г., засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей.

Иск прокурора Динского района в интересах Российской Федерации к Марухно А.Ю. удовлетворить, взыскать с Марухно А.Ю. 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

- газонокосилку триммер «Ставтоол», гарантийный талон на газонокосилку, хранящиеся у ФИО5, вернуть собственнику;

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Марухно А.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья