К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Гуляева А.В.
подсудимого Григорьева Е.Г.
защитника подсудимого Ступченко Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер 23/3808 в реестре адвокатов КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Григорьева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; судимость в установленном законом порядке не погашена,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1.00 час 00 минут, в ст.Динской <адрес>, находясь в сторожевой комнате, расположенной на территории овощной базы по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 630» имей 356884026002567, стоимостью 5687 рублей, с находящейся в нем сим. картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, баланс которой составил 100 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил значительный материальный ущерб владельцу описанного выше имущества на общую сумму 5 937 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность, распорядится им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Григорьевым Е.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 на стадии предварительного слушания, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление, в котором просил суд также рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Григорьева Е.Г. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Григорьева Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не однократно судимого, удовлетворительно характеризующегося начальником МОБ ОВД по Динскому району при содержании в изоляторе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение преступления с прямым умыслом, в целом, направленного на лишение гражданина права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Григорьев Е.Г. не имеет постоянного места жительства на территории Динского района, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту своего постоянного проживания.
Учитывая, что подсудимый Григорьев Е.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, суд считает необходимым признать, что он совершил рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву Е.Г. в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву Е.Г. в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с вышеизложенным, обсудив возможность предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного, с учетом данных о личности, а так же того, что Григорьев Е.Г. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, учитывая позицию стороны государственного обвинения, суд полагает необходимым назначить подсудимому Григорьеву Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный данной санкцией статьи, в связи с имеющимся смягчающим вину подсудимого обстоятельством.
Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Григорьева Е.Г. признать виновным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Григорьеву Е.Г. заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «NOKIA 630» имей код 356884026002567, сим-карта оператора сотовой связи « МТС» №, находящегося у потерпевшего, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Дубовик С.А.