ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Динская ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.,
при секретаре - Никифоровой Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района - Ильинова А.Б.
подсудимой - ФИО1
защитника Лапина В.В.
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ
ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так около 17 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток в ст. Новотитаровской Динского района, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем МАЗДА №, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при выполнении поворота налево, на примыкающую <адрес>, являющуюся «второстепенной дорогой» нарушила требования п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя перед поворотом (разворотом) убедиться в безопасности выполняемого им маневра и не создавать помех другим участникам движения, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, а так же в нарушение п. 13.12 «Правил дорожного движения РФ» предписывающего при повороте налево водителю безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступила дорогу двигавшемуся прямо по краю проезжей части дороги, со встречного ей направления по равнозначной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, мопеду NEXUS под управлением водителя ФИО2 при пересечении полосы движения мопеда NEXUS, допустила столкновение с указанным мопедом. В результате чего ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании она настаивал на указанном ходатайстве.
Как установлено судом, обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним в полном объеме.
Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного ею преступления по неосторожности, обстоятельств, смягчающих или отягчающих её наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, и приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Что касается иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., то суд исходит из следующего:
В результате ДТП с участием водителя ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральной гематомы, перелома левой теменной кости, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
С учетом полученных травм, а также характера, причинных ФИО8 нравственных и физических страданий, проходившего стационарное лечение в больнице одну неделю, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым удовлетворить иск ФИО2 частично в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль МАЗДА №, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, страховой полис ОСАГО, доверенность, талон государственного технического осмотра, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить последней;
- мопед NEXUS, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мопеда NEXUS, гарантийный талон на мопед NEXUS, находящиеся на хранении у ФИО2, - оставить последнему;
- водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1, передать в ГИБДД <адрес> для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: