П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Динская
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю. В.
при секретаре Макеевой О.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района Сумароковой А.
подсудимых
Дубинина С.Я., <данные изъяты>;
Старкова А.А., <данные изъяты>
Микодина ФИО23, <данные изъяты>;
защитников Дубинина С. Я. Потокина С. А. и Суханова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению Дубинина С.Я. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Старкова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, Микодина ФИО23 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Дубинин С. Я., Старков А. А. и Микодин М. Н. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Старков А.А. так же незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17.15. Дубинин С. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Старковым А. и Микодиным М., вступив в преступный сговор, Дубинин С. у магазина «Продукты», расположенного около дома <адрес>, получив от закупщика наркотических средств под псевдонимом «Александр» деньги в сумме <данные изъяты> руб., там же передал указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от «Александра», Старкову А.А. для приобретения наркотических средств. До этого момента, предварительно об этом договорившись ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Дубинин С.Я. предложил Старкову А.А. подыскать наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта третьему лицу, для чего Старков А.А., действуя в группе лиц с Дубининым С.Я., согласованно с последним, по предварительной договоренности, достигнутой затем с Микодиным М.Н., направился к Микодину М. с целью приобретения наркотического средства для дальнейшего сбыта закупщику через Дубинина С. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Старков А.А. на мотосредстве приехал к домовладению по <адрес>, по месту жительства Микодина М.Н., где передал Микодину М.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные ему Дубининым С.Я. для приобретения наркотического средства, а Микодин М.Н. передал Старкову А.А. наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером, заранее зная, что марихуана предназначена для дальнейшего сбыта третьему лицу. Получив от Микодина М.Н. наркотическое средство, Старков А.А. на мотосредстве направился к Дубинину С.Я., при этом Дубинин С.Я. и закупщик «Александр» ожидали Старкова А.А. в гараже Дубинина С., расположенном на <адрес>, напротив дома по <адрес>. По возвращении Старков А.А., действуя совместно и согласованно с Дубининым С.Я., а опосредованно с Микодиным М.Н., умышленно, на основе ранее достигнутой с ним договоренности, из корыстных побуждений, находясь в принадлежащем Дубинину С.Я. гараже, передал Дубинину С.Я. газетный сверток, из которого при помощи спичечного коробка Дубинин С.Я. там же пересыпал в лист принесенного им же журнала, наркотическое средство - «<данные изъяты>», в размере трех спичечных коробков, после чего Дубинин С.Я. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно со Старковым А.А. и Микодиным М.Н., на основе ранее достигнутой с ними договоренности, незаконно сбыл закупщику «Александру» наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. Оставшуюся часть наркотического средства, полученного у Микодина М.Н., Старков А.А. и Дубинин С.Я. поделили поровну и оставили себе в счет оплаты за совершенные ими действия. Преступление Дубинина С.Я., Старкова А.А.и Микодина М.Н. не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия контролировались сотрудниками ОВД по <адрес> и наркотическое средство не выбыло из оборота, поскольку было добровольно выдано «Александром» после закупки сотрудникам ОВД в присутствии понятых.
Старков А. умышленно незаконно приобрел 2 патрона к огнестрельному нарезному оружию, являющиеся боеприпасами калибра <данные изъяты> мм. к огнестрельному нарезному оружию калибра <данные изъяты> мм. (<данные изъяты>), которые незаконно хранил в комнате дома по месту жительства по <адрес> <адрес> до момента, когда в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 10 мин. до 21 час. 15 мин., указанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции в присутствии понятых.
Подсудимый Дубинин С. вину свою признал только в части пособничества в приобретении марихуаны и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Евгений и спросил, где можно приобрести наркотические средства, так как звонил несколько раз. К нему приехал Старков А., в гараже в <адрес> пили пиво, позвонил опять Евгений и тогда спросил у Старкова А., где можно приобрести наркотические средства для этого Евгения и тогда Старков А. позвонил кому-то и сказал, что надо три спичечных коробка. Перезвонил Евгений, ему сказал, что есть марихуана. Приехал Евгений, предложил тому пройти в гараж. Затем сверток с марихуаной привез Старков А. и взял у Евгения деньги и передал Старкову. Сколько было денег, не знает, не считал. Кто передавал Евгению марихуану, так же не знает, поскольку положил сверток, полученный от Старкова, на стол в гараже, где пили пиво и сам находился в алкогольном опьянении, кто забрал пакет не видел, так же не помнит, кто фасовал в пакеты марихуану. Затем Евгений сказал, что за ним приедут.
В связи с противоречиями в показаниях Дубинин С. данных на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его ранее данные показания, откуда следует, что в первых числах декабря месяца ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Евгений, который проживает в <адрес>, его адрес не знает. В ходе телефонного разговора Евгений спросил, сможет ли он достать для его знакомого по имени Александр, наркотическое средство - <данные изъяты>. Дубинин согласился, договорились созвониться о месте встречи. Связался со Старковым А.А. и в ходе разговора сообщил, что ему необходимо достать наркотическое средство - марихуана, с целью её продажи знакомому. При этом уточнил, что марихуану собирается приобрести его знакомый. В этот же день на мобильный телефон позвонил Старков А. и сообщил, что можно приобрести марихуану по цене <данные изъяты> рублей за один спичечный коробок. После разговора набрал номер Евгения и уточнил у него, сколько необходимо марихуаны. Евгений сообщил, что необходимо три спичечных коробка. Вновь набрал номер Старкова А.А. и пояснил, что необходимо три спичечных коробка, тот пояснил, что достанет, а также дополнил, чтобы знакомый Дубинина С., который хочет приобрести марихуану, приехал вечером и привез деньги. Перезвонил Евгению, передал ему слова Старкова А.А., последний пояснил, что сообщит номер Дубинина С. своему знакомому, который просил его о приобретении марихуаны. Как пояснил Евгений, данного человека зовут Александр проживающий в ст. Динской. В этот же день, в вечернее время домой к Дубинину приехали Старков А., с которым договаривался о приобретении марихуаны и их общий знакомый ФИО11 Вскоре на мобильный Дубинина С. позвонил Александр из ст. Динской являвшийся закупщиком и сообщил, что в данный момент находится в <адрес>. Дубинин указал ему место встречи, а именно возле продуктового магазина, расположенного по <адрес> недалеко от его домовладения. Поздоровавшись, «Александр» передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, какими купюрами не обратил внимание. В этот же момент он передал указанные выше денежные средства Старкову А., тот взял деньги, при этом положил их в карман брюк, после чего сел на «Скутер» и уехал. При факте передачи денежных средств также присутствовал ФИО11, который являлся непосредственным очевидцем. Перед отъездом Старков А. сказал, что вскоре приедет и привезет марихуану. Так как на улице было прохладно, предложил подождать его возвращения в гараже, расположенного по <адрес>. Спустя 20-30 минут в гараж приехал Старков А., который привез с собой сверток с марихуаной. Как именно выглядел данный сверток, не помнит. Развернув данный сверток, он или Старков А., точно не помнит, отмерили и отсыпали марихуану в количестве трех спичечных коробков в журнальный лист, который вырвал из журнала. В дальнейшем данный сверток был передан закупщику Александру. После этого закупщик ушел. Когда ФИО11 вышел из гаража и направился к мопеду, Старков А. отсыпал Дубинину из оставшейся у него после продажи марихуану за то, что познакомил его с Александром и тот купил её, тем самым данная марихуана была передана в счет оплаты. Осознавал, что тем самым совершаю преступление. После продажи и передачи части из оставшейся марихуаны, Старков А. оставшуюся часть обратно упаковал в сверток и забрал её с собой, уехал с ФИО11 Вину в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый Старков А. вину свою признал только в части пособничества в приобретении марихуаны, в остальной части вину не признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и Дубинин С. пили в гараже у Дубинина пиво в <адрес>. Дубинину кто-то позвонил и Дубинин спросил где можно приобрести марихуану. Тогда позвонил Микодину, поехал к нему и Микодин вышел из дома, переговорил с ним он согласился продать по <данные изъяты> руб. за спичечный коробок. До этого закупщик передал деньги Дубинину, Дубинин передал ему, а он передал Микодину деньги, полученные от Дубинина, а Микодин взамен передал 3 свертка с зеленой массой, которые привез в гараж, положил на стол, а закупщик забрал свертки и уехал. Себе ничего не брал, общался с ФИО11 и кто-то всю марихуану пересыпал в один пакет и закупщик забрал марихуану и уехал. Возможно закупщик что-то оставил, не помнит. Сговора на сбыт наркотических средств не было, все получилось спонтанно, так как его просил Дубинин С. помочь приобрести наркотическое средство, а Дубинина просил закупщик. Так же показал в суде, что взял у Микодина М. три пакета с зеленой растительной массой, приехал домой, насыпал специи, а себе оставил марихуану. Привез пакет, положил на стол, что было дальше, не помнит. В явке с повинной писал,что привез марихуан, это были первые показания.
В связи с противоречиями в показаниях Старкова А. данных на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его ранее данные показания, откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время с ФИО11 приехали к Дубинину С., распивали спиртное, Дубинин спросил, если у него возможность приобрести наркотическое средство - марихуану. Дубинин сказал, что марихуана нужна его знакомому. После этого он, Старков А., со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому - Микодину М. и спросил можно ли к нему подъехать. Микодин М. дал свое согласие так как был осведомлен о том, что он употребляет наркотические средства - <данные изъяты> путем курения. Микодин М. сказал, что бы Старков подъезжал к нему домой, но о том имеется ли марихуана у него в наличии, либо он будет приобретать её у другого лица, не сообщил. Поинтересовался насчет стоимости одного коробка марихуаны, Микодин М. назвал сумму - <данные изъяты> рублей. Данный разговор происходил в присутствии Лужецкого Е. и Дубинина С. После этого сообщил Дубинину С., что договорился насчет покупки, после чего он кому-то позвонил, скорее всего человеку, для которого должны были приобрести марихуану, и поинтересовался о необходимом количестве. После разговора он сообщил, что необходимо 3 спичечных коробка. Также договорились, что после того как Дубинин С. получит от своего знакомого деньги в счет приобретения марихуаны, то он отдает их Старкову и уже он сам поедет и заберёт марихуану, после чего привезет и отдаст знакомому Дубинина С. Спустя время, Дубинину С. позвонил его знакомый »Александр» и пояснил, что подъехал в <адрес>. После этого втроем вышли на улицу и пошли к месту встречи, которое было расположено возле магазина, недалеко от домовладения Дубинина С. Перед этим Старков попросил у ФИО11 его скутер, и на скутере подъехал к месту встречи, там уже находились Дубинин Се. и ранее незнакомый человек, который представился Александром, который передал Дубинину С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он передал деньги Старкову, так как согласно ранее достигнутой договоренности именно Старков должен был привезти марихуану. Он, Старков взял деньги, после чего поехал в сторону центра, к Микодину М. Когда подъехал к нему, то Микодин М. вышел со двора, передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые получил от Дубинина С., и сообщил, что необходимо три спичечных коробка, при этом Микодин М. сказал, чтобы подъехал позже. Прокатившись по <адрес>, вновь подъехал к Микодину М., после чего он передал три газетных свертка. Забрав данные свертки, Старков попрощался с ним и после этого направился в гараж, принадлежащий Дубинину С., как было оговорено ранее. Подъехав к гаражу по <адрес>, зашел, там уже находились сам Дубинин С., ФИО12 и Александр. Дубинин С. спросил, привез ли Старков марихуану, на что тот ответил, что да, после чего подойдя к верстаку, достал марихуану из кармана и положил на стол. Дубинин С. нашел в гараже спичечный коробок, при этом также достал и положил на стол верстака лист бумаги вырванной из кого-то журнала. На данный лист Дубинин С. стал высыпать содержимое привезенного Старковым, после чего отмерил три спичечных коробка и насыпал их в сверток бумаги, свернул данный лист бумаги, где находилась привезенная Старковым А., марихуана и передал их Александру. Когда Александр ушел, то Старков с Дубининым разделили оставшуюся марихуану пополам и забрали её с собой, тем самым получили выгоду с данной сделки. Присутствовал ли при этом ФИО11, не помнит. После этого совместно с ФИО11 на его мини-скутере поехал домой.
В части обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ суду показал, что во время срочной службы в армии у магазина вблизи воинской части нашел два патрона и как сувениры привез домой и оставил в своей комнате по месту жительства. О том, что это боевые патроны, он не знал
Подсудимый Микодин М.Н. вину свою признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми в полном объеме, вина их подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Свидетель под псевдонимом «Александр» суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. его пригласили сотрудники милиции для участия в контрольной закупке наркотических средств у Дубинина С. и в присутствии понятых его досмотрели сотрудники милиции, ничего запрещенного к обороту не обнаружили. Затем пометили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. надписью «сбыт», сделали светокопии купюр и передали ему. Прослушали диктофон, записи не было, опечатали его, досмотрели автомобиль <данные изъяты> белого цвета и ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Затем он созвонился с Дубининым, после чего с сотрудниками милиции и понятыми поехали в <адрес>. Там встретился с Дубининым в центре <адрес>, передал ему <данные изъяты> руб. и Дубинин передал деньги парню, который подъехал на мопеде и затем уехал. В это время поехали к Дубинину в гараж и ждали парня на мопеде, тот приехал минут через 20-30, передал Дубинину сверток. Дубин взял сверток, отмерил 3 спичечных коробка марихуаны и передал ему, а оставшуюся марихуану оставил себе. Закупщик взял наркотическое средство и ушел, а затем в центре <адрес> приобретенную марихуану добровольно выдал сотрудникам милиции. На вопрос ответил, что
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при закупке наркотических средств у Дубинина. Присутствовал еще один понятой и при них досмотрели закупщика, ничего запрещенного к обороту у него не обнаружили. Пометили денежные средства, сумму не помнит, осмотрели диктофон, прослушали кассету, записи на кассете не было. Досмотрели автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ничего запрещенного к обороту не обнаружили. Затем он, второй понятой и сотрудники милиции поехали в <адрес>. Закупщик вышел в центре поселка и пошел в сторону парка, к нему подошел Дубинин С, а затем на мопеде - «скутере» подъехал парень. Дубинин С. передал парню на «скутере» деньги и тот парень уехал. Минут через 20 на скутере подъехал парень и тоже пошел в гараж. Закупщик с Дубининым пошли в гараж, а он и понятой с сотрудниками милиции остались ждать. Через некоторое время закупщик подошел к сотрудникам милиции и в автомобиле в присутствии понятых закупщик добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный пакет и пояснил, что наркотическое средство он приобрел в гараже и пояснил, кто ему передавал пакет.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при закупке наркотических средств у Дубинина. Присутствовал еще один понятой и при них досмотрели закупщика под псевдонимом Александр ничего запрещенного к обороту у него не обнаружили. Пометили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и передали закупщику. Затем он, второй понятой и сотрудники милиции поехали в <адрес> на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Закупщик вышел в центре поселка около парка и подошел к двум парням, один из них Дубинин С., другой был на мопеде - «<данные изъяты>» и закупщик что-то передал Дубинину, парень на скутере уехал, а остальные пошли неподалеку в гараж. Затем через время подъехал парень на скутере и тоже пошел в гараж. Все указанное видел непосредственно, так как все участники мероприятия были неподалеку. Когда закупщик вышел из гаража, он подошел к ним и выдал добровольно пакет с наркотическим средством
Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимого Старкова знает, проживают в одном поселке. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении обыска в жилом помещении семьи Старковых в качестве понятого и <данные изъяты> Гуров, там же был и <данные изъяты> Старкова. Права понятым не разъяснялись, постановление об обыске сотрудники правоохранительных органов не зачитывали и не предлагали Старкову добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы запрещенные в обороте. В доме на 2 этаже в спальне обнаружили пистолет и 2 патрона. Патроны изъяли, пистолет нет. <данные изъяты> Старкова при этом ничего не пояснял. Замечаний по обыску не было. Протокол допроса на предварительном следствии не читал, а просто подписал.
В связи с разногласиями в показаниях свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и в суде, по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО8 на предварительном следствии, откуда следует, что права участникам обыска разъяснялись, в том числе предлагалось добровольно выдать незаконно находящиеся в доме предметы, на что Старков ответил, что таких нет. На вопрос по результатам оглашения показаний ФИО8 пояснил, что не помнит, чтобы давал такие показания, но подпись в протоколе допроса признал своей, указав, что протокол допроса не читал.
Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимый его сын, проживает в доме с ним, однако отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля ФИО27., данные им на предварительном следствии, откуда следует, что обыск в домовладении <адрес>, где он проживает, был проведен в его присутствии и присутствии двух понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты два патрона.
По делу, в судебном заседании, в связи с заявлением защиты о несоответствии обвинительного заключения в части даты совершения преступления, свидетель ФИО15, следователь по настоящему уголовному делу, суду показала, что составляла обвинительное заключение по делу по обвинению Старкова А.А., Дубинина С.Я. и Микодина М.Н. и на листе 2 обвинительного заключения указана ошибочно дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, так как в действительности необходимо указать ДД.ММ.ГГГГ, что является датой совершения преступления. Так же показала, что закупка наркотических средств по данному уголовному делу проводилась ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со Старковым и Дубининым у Дубинина дома в <адрес> пили пиво и периодически на мобильный телефон Старкова поступали звонки. Затем пошли на <адрес> и к ним подъехал незнакомый парень, что-то передал Дубинину, что не видел, было темно. Передавал он что-либо Старкову не видел. С этим незнакомым парнем все вместе пошли в гараж к Дубинину. Затем Старков привез еще пива и какой-то сверток, в свертке было что-то растительное, после чего незнакомый парень кому-то позвонил и уехал на такси. Утверждает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, помнит эту дату, потому что отмечал 10 лет призыва в армию.
Вина подсудимых так же подтверждается следующими письменными доказательства по делу: протоколом явки с повинной Старкова А., который при явке указал, что в <адрес> встретился с «Александром», которому Дубинин С. передал деньги для марихуаны, а затем Дубинин отсыпал 3 спичечных коробка марихуаны, оставшуюся Дубинин и Старков поделили между собой; протоколом явки с повинной Дубинина С., который пояснил, что Старкову А. передал деньги для покупки марихуаны для закупщика, а по привозу марихуану разделили, часть оставили себе; протоколом явки с повинной Микодина М, который пояснил, что в лесополосе <адрес> он нашел куст конопли, хранил, а затем передал Старкову А. без денег.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела полиэтиленовый пакет с марихуаной; заключением эксперта № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, именуемым марихуаной, масса которой составила 9,38 гр.( с учетом выводов справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии является наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, именуемым марихуаной и в ходе исследования израсходовано 0,1 гр.); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета с Образцом люминесцентного карандаша, использованного при проведении «Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у гр. Дубинина С.; конвертом белого цвета, размером на котором имеется пояснительная надпись «К заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ «Бумажная упаковка из под марихуаны». Вину Старкова А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждают так же следующие материалы дела: протокол обыска в домовладении № «а» по <адрес>, где было изъято два патрона, калибра <данные изъяты> мм. и заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование патроны, изъятые в ходе обыска в домовладении № «а» по <адрес>, являются боеприпасами калибра 7,62 мм х 39 мм к огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм. систем АК,РПК и другого оружия с патронником под данный патрон, пригодные для стрельбы.
Анализ собранных и исследованных доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, а к их показаниям суд относится критически, поскольку факт покушения на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей по делу, письменными и вещественными доказательствами - изъятым наркотическим средством. К показаниям подсудимых, где они указывают, что не имели умысла на сбыт наркотического средства, а оказывали только помощь закупщику в приобретении марихуаны, суд относится критически, поскольку все действия Дубинина С. и Старкова А., согласованные между собой, а так же использование ими части марихуаны в своих целях, то есть для личного употребления, прямо свидетельствуют о намерении сбыть наркотическое средство, и частично с выгодой для себя, то есть суд усматривает корыстный мотив и личную заинтересованность получения от Микодина М. марихуаны для передачи иному лицу, совершенную в группе лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, ранее не судимых. Подсудимый Дубинин С. ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени. Согласно заключению психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Учитывая экспертное заключение по делу, а так же поведение подсудимого в процессе и его активное участие в исследовании доказательств, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. ПодсудимыйСтарков А. ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Подсудимый Микодин М. ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие явки с повинной. Суд при назначении наказания так же учитывает и то обстоятельство, что преступление Микодиным М. совершено в период только что наступившего совершеннолетия, что говорит о недостаточном, в силу указанного возраста, осознания подсудимым последствий от своих противоправных действий. Вместе с тем, учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную и социальную опасность, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым, связанное с лишением свободы, однако без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубинина С.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде содержания по стражей оставить без изменения.
Старкова А.А. признать виновным признать виновным и назначить наказание:
по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима..
по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по совокупности преступлений, определить Старкову А.А. наказание в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде содержания по стражей оставить без изменения.
Микодина ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв Микодина М. Н. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий