К делу №П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Калиберда П. А.,
при секретаре: Наврузбековой С.В.,
с участием государственного обвинителя Гуляев А.В.,,
защитника Васильченко А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Стефанчишина А.Н., <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Стефанчишин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в ст. <адрес>, проходя по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к технически не исправному автомобилю марки «Хендэ Акцент», 2005 года выпуска, серебристого цвета, гос. рег. номер Е 841 ОН =93= региона, принадлежащему на праве собственности ФИО1, который находился на прилегающей территории к домовладению №, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, снял резиновый тент, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон транспортного средства, где при помощи накидного металлического ключа размером 12 мм., взятого в бардачке автомобиля, отсоединил от мест крепления, две задние двери, стоимостью 7 339 рублей за 1 шт., и одну переднюю пассажирскую дверь, стоимостью 9 853 рубля, тем самым похитил указанное имущество. С похищенным имуществом, в виде трех автомобильных дверей, Стефанчишин А.Н. с места совершенного преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО1, являющемуся владельцем вышеупомянутого транспортного средства значительный ущерб, на общую сумму 24 531 рубль.
Таким образом, Стефанчишин А.Н., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Стефанчишин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Стефанчишиным А.Н. добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гуляев А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Пономарев А.Р., согласно поступившей в суд телеграмме не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. По мере наказания полается на суд. Просил суд оставить за ним право на взыскание с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Стефанчишину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а затем посредственно, ранее не судимого, полное признание своей вины, его материальное положение.
В том числе, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, его явку с повинной..
Вместе с тем Стефанчишин А.Н., ранее привлекался к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возместил, преступление совершил находясь в состоянии опьянения..
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, приводит суд к убеждению о невозможности исправления Стефанчишина А.Н. без изоляции его от общества.
Гражданский иск в суде не заявлен. Однако суд полагает возможным оставить за потерпевшим ФИО1 право на взыскание с подсудимого материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу, задняя левая дверь, серебристого цвета от автомобиля «Хендэ Акцент», находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежит оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стефанчишина А.Н. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и <данные изъяты>
Меру пресечения Стефанчишина А.Н., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Направление Стефанчишина А.Н. к месту отбытия наказания осуществить в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство по делу, задняя левая дверь, серебристого цвета от автомобиля «Хендэ Акцент», находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить у последнего.
Оставить за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий