Приговор по Статья 158 Часть 2 п. б



К делу Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Стеценко Т.Н.

при секретаре Юриковой О.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Козловой О.В.

защитника Осколович С.В..

удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Андриенко С.В., родившегося Дата обезличена года, уроженца пос. ... Краснодарского края, ... ..., ... проживающего по адресу: ... пос. ... Краснодарского края, ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Андриенко С.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Дата обезличена г. в 18 час. 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему велосипеде подъехал к территории ... Номер обезличен ОАО «...»,по адресу: ... ... ... ... Номер обезличен, воспользовавшись отсутствием охраны, незаконно проник на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил редуктор, стоимостью 5400 рублей, принадлежащий ОАО «... после чего, погрузив похищенное на велосипед, выехал за пределы указанной территории, однако, довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, поскольку по независящим от него обстоятельствам, был задержан охранником МТФ Номер обезличен.

Допрошенный в качестве подсудимого Андриенко С.В., в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от Дата обезличена г., который в присутствии защитника Бароновой И.А. показал, что Дата обезличенаг. примерно в 18 час. 00 минут он решил поехать на МТФ и похитить там металл, для этого он взял один полимерный белый мешок и на велосипеде поехал на МТФ, находящееся недалеко от его дома, куда заехал на велосипеде с тыльной не огороженной стороны. Он стал ходить по территории МТФ и искать металл, подойдя к помещению слесарни, где стояла ванная, в которой находился редуктор и решил его похитить. Данный редуктор он положил в мешок, погрузил на багажник велосипеда и покатил велосипед с территории МТФ. Когда он вышел с территории МТФ и пошел примерно пять метров к нему на мотоцикле подъехал охранник МТФ и попросил показать, что у него в мешке, что он и сделал, потом охраннику признался, что данный редуктор похитил с территории МТФ Номер обезличен, и хотел его сдать на металл, чтобы получить деньги, которые в дальнейшем он собирался потратить на свои нужды. Вину в хищении редуктора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего В.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281УПК РФ, согласно которым: Дата обезличена года, примерно в 19 час. 00 минут от охранника ... Номер обезличен ОАО «... - А.В. А. ему стало известно о задержании молодого человека, как позже выяснилось- С.В. С., в руках у которого был редуктор, который он похитил для дальнейшей сдаче в пункт приема металла. Данный редуктор марки ... Номер обезличен принадлежит ОАО «...», его стоимость составляет 5000 рублей.

Вина подсудимого, кроме признания вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, а также представленными суду стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетеля А.В., согласно которым: он работает охранником в ОАО «...», охраняет ... Номер обезличен, по адресу: ... .... Дата обезличена г. в 18 час. 00 минут, обходя территорию МТФ Номер обезличен, увидел молодого человека, который катил велосипед с белым мешком на багажнике. Остановив его, спросил о содержимом мешка, как оказалось в мешке находился редуктор, молодой человек пояснил, что он похитил редуктор с территории МТФ Номер обезличен. Позже он узнал, что молодого человека зовут Андриенко С.В..

- отношением ОАО «... от Дата обезличенаг. о совершенном Дата обезличенаг. хищении редуктора марки ... Номер обезличен территории ... Номер обезличен;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной в пяти метрах от территории МТФ Номер обезличен. л.д. 6-7)

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен велосипед марки «... белый полимерный мешок и редуктор марки ... Номер обезличен

- постановлением от Дата обезличенаг. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: велосипеда марки «...», белого полимерного мешка и редуктора марки ... Номер обезличен.д. 20)

- актом экспертизы Торгово-Промышленной палаты ... Номер обезличена от Дата обезличена г. о стоимости редуктора ... Номер обезличен равной 5400 рублей. л.д. 17)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы: Андриенко С.В., 1990 года рождения страдает хроническим, психическим расстройством, каким – либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и в настоящее время, как видно из уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, сведения о том, что программу общеобразовательной школы усваивал с трудом, с детства осматривался психиатром, проходил медико–педиатрическую комиссию, в призывном возрасте обследовался в психбольнице по направлению РВК, наблюдался психиатром по месту жительства с вышеуказанным диагнозом, выявленные при настоящем обследовании недостаточность школьных знаний и общих сведений об окружающем, бедный словарный запас, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественной опасности свих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. По делу он дает подробное последовательное показания, понимает противоправность содеянного, мотивирует свое поведение. В принудительном лечении Андриенко С.В. не нуждается. л.д.51-52)

Оснований для недоверия потерпевшему, свидетелю и представленным стороной обвинения доказательствам не имеется.

Таким образом, суд в судебном заседании, оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана совокупностью представленных доказательств, добытых в соответствии с УПК РФ и отсутствуют какие либо основания отнести даны доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу, действия Андриенко С.В. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Андриенко С.В. преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, совершенного активными действиями.

Суд так же учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога Динской ЦРБ не состоит, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Андриенко С.В., согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не усмотрено.

Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление подсудимого, суд полагает исправление Андриенко С.В. возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: редуктор марки КТУ 50.56.60 хранящийся у потерпевшего В.И. – оставить по принадлежности; велосипед «... полимерный мешок белого цвета, хранящийся у Андриенко С.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая