К делу Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Дубовик С.А.
при секретаре Русановой А.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Динского района Краснодарского края Гуляева А.В.
потерпевшей ФИО3
подсудимого Дмитриева А.И.
защитника подсудимого Васильченко А.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющего регистрационный номер 23/3246 в реестре адвокатов КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дмитриева А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... по ..., проживающего по адресу: ..., ..., ст. Новотитаровская, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ЧП «ФИО6», водителем-экспедитором, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 18.00 часов в светлое время суток, находясь на отдыхе, берегу реки дачного поселка «Миловидово» ст. ... Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер «Муравей», госномер Номер обезличен, принадлежащий ФИО9,, стоимостью 3500 рублей, оставленный ее сыном ФИО8 перед строящейся дачей Номер обезличен по ..., чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным мотороллером с места совершения преступления скрылся, отогнав его в ст. Старомышастовскую, где продал ФИО7, тем самым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Дмитриевым А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Дмитриева А.И. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Дмитриева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительную характеристику с места жительства, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.
Подсудимый Дмитриев А.И. имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву А.И. в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с вышеизложенным, обсудив возможность применения всех видов наказания, предусмотренных уголовным законом за данный вид преступления, с учетом данных о личности и позиции стороны государственного обвинения, потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Дмитриева А.И. возможно вне условий изоляции от общества и к нему возможно не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева А.И. признать виновным по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, назначив испытательный срок Дмитриеву А.И. на один год.
Меру пресечения Дмитриеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- мотороллер «Муравей», госномер Номер обезличен, технический паспорт ТС, доверенность, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9, оставить последней.
- автомобиль Номер обезличен, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления, составленной в простой письменной форме, хранящиеся под сохранной распиской у осужденного Дмитриева А.И., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Дубовик С.А.