ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич;
при секретаре Ермоленко Т.С.;
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Гуляева А.В.;
защитника: адвоката Ступченко Е.И., представившей удостоверение № 4046, ордер № 889483, выданный 05.05.201 г., филиалом № 42 г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края
подсудимого Мироненко В.А., <данные изъяты>
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мироненко В.А. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Мироненко незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, Мироненко, находясь в своем домовладении № по <адрес>, незаконно изготовил без цели сбыта, для личного употребления, из таблеток «<данные изъяты>», путем <данные изъяты> наркотическое средство препарат- дезоморфина, общей массой 0,68 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления в указанном домовладения, до ДД.ММ.ГГГГ- момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции.
Он же, Мироненко, с начала февраля 2011 года, оборудовав помещение своего домовладения, расположенного в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края по <адрес> предметами для изготовления и потребления наркотических средств, и используя данное помещение для указанных целей, организовал и содержал притон. В период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, систематически, а именно - 20, 23, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ предоставлял данное помещение для потребления наркотических средств ФИО5, ФИО6, ФИО7
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Мироненко В.А. виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, т.е. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, оконченных, совершенных умышленно, активными действиями.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что Мироненко, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил аналогичные умышленные преступления.
В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - судимого, холостого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления опиатов.
Поскольку при совершении Мироненко преступлений имеет место совокупность, суд считает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мироненко В.А. признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев лишения свободы.
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мироненко В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок наказания Мироненко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения подсудимомуМироненко В.А. виде обязательства о явке отменить. Избрать Мироненко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Мироненко В.А. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мироненко В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья