ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Динская Краснодарского края 6 мая 2011 года
Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Гуляева А.В.;
подсудимого Гончаренко Александра Геннадьевича ;
защитника- адвоката Шамшурова В.Л., представившего удостоверение № 1967, ордер 021913, выданный 28.04.2011 г. адвокатской палатой Краснодарского края;
законного представителя подсудимого Гончаренко В.А.;
законного представителя потерпевшего Тимофеевой Т.А.;
при секретаре Ермоленко Т.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Гончаренко А.Г., <данные изъяты> предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко А.Г. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., в темное время суток, в ст. Динской Динского района Краснодарского края, водитель Гончаренко А.Г., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2109 №, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги по ул.Советской, являющейся второстепенной по отношению к ул.Красной со стороны ул.Коммунальной в направлении ул.Красной, с пассажирами ФИО6 и ФИО8, при переезде перекрестка ул.Советской и ул.Красной, допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части дороги ул. Красной со стороны ул. Гоголя в направлении ул. Шевченко, имевшим преимущество в движении, автомобилем NISSANPRIMERA № под управлением водителя ФИО5 В результате неосторожных действий водителя автомобиля ВАЗ 2109 № Гончаренко А.Г. пассажир автомобиля ВАЗ 2109 №, ФИО6, получил телесные повреждения и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Гончаренко А.Г. нарушил п. 2.4, 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно заключения комиссии экспертов № 440 от 09.12.2010г. Гончаренко А.Г. во время совершения общественно опасного деяния не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния. В настоящее время Гончаренко А.Г. обнаруживает признаки органического аффективного непсихотического смешанного расстройства в связи с травмой головного мозга, принявшее затяжное течение с тенденцией к хронизации. В настоящий момент он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Изменение со стороны психики Гончаренко А.Г. в настоящее время столь значительна, что лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа
Совершение Гончаренко А.Г. общественно-опасного деяния подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями законного представителя подсудимого Гончаренко В.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 час. 00мин. от сына она узнала, что он поедет к своим друзьям в ст. Новотитаровскую, а именно к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. к ней домой приехал друг ее сына Зухбая, который сообщил, что ее сын попал в ДТП в ст.Динской. По прибытии в Динскую ЦРБ она узнала, что ее сын находится в реанимационном отделении и получил тяжелые травмы, в том числе и головы. Об обстоятельствах аварии ничего пояснить не может. В первые дни после выписки из больницы сын был очень агрессивен и не руководил своими действиями. На данный момент в его состоянии заметны значительные улучшения. К нему возвращается память, может узнавать родных и близких, но обстоятельства ДТП не помнит.
Показаниями законного представителя потерпевшего Тимофеевой Т.А., которая показала, что пострадавший в ДТП ФИО6 является ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. она приехала домой в ст.Новотитаровскую из г. Сочи и узнала от дочери, что ее сын попал в ДТП и находится в Динской ЦРБ.От сотрудников милиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., в темное время суток, в ст.Динской Динского района Краснодарского края, водитель Гончаренко А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 2109 №, двигаясь по проезжей части дороги ул.Советской со стороны ул.Коммунальной в направлении ул.Красной, при выезде на «главную» дорогу допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части дороги ул.Красной со стороны ул.Гоголя в направлении ул.Шевченко, имевшим преимущество в движении, автомобилем NISSANPRIMERA № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ее сын ФИО6, находящийся в качестве пассажира автомобиля ВАЗ 2109 №, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Об иных обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. С момента ДТП до настоящего времени ее сын ФИО6 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ Динской ЦРБ, и в силу своего физического состояния лишен возможности представлять свои законные права и интересы. Водитель автомобиля Гончаренко А.Г., допустивший ДТП, в настоящее время так же получил тяжкие телесные повреждения, и в настоящее время родители Гончаренко А.Г. оказывают ей помощь в лечении ее сына.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., в темное время суток, она вместе со ФИО7 и парнем по имени Артем, на принадлежащем ей технически исправном автомобиле Нисан Примьера №, двигалась в ст.Динской по ул.Красной со стороны ул.Гоголя в направлении и ул.Шевченко. Она управляла автомобилем, Степаненко занимал переднее пассажирское сидение, а Артем занимал заднее пассажирское сидение. Самочувствие у нее было хорошее, она была трезва. Участок дороги по ул. Красной был хорошо освещен уличными фонарями. Она двигалась по полосе своего движения со скоростью около 60 км.\час. с включенным ближним светом фар. При подъезде к «Т» образному перекрестку ул. Красной и ул. Советской впереди нее на близком расстоянии автомобили не двигались, так же во встречном ей направлении близко автомобилей она не видела. Приближаясь к перекрестку, она увидела как по ул. Советской в направлении и ул. Красной движется автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, с какой именно скоростью двигался этот автомобиль, она точно пояснить не может. Ей показалось, что приближаясь к перекрестку автомобиль ВАЗ 2109 начал сбавлять скорость, пропуская ее автомобиль, так как она двигалась по главной дороге. Когда ее автомобиль подъехал к границе перекрестка дороги, неожиданно для нее, подъезжающий к перекрестку по ул. Советской автомобиль ВАЗ 2109, вместо того, чтобы остановиться, начал увеличивать свою скорость, выезжая на ул. Красную и поворачивая при этом направо, в направлении ул. Шевченко. Выезд автомобиля ваз 2109 с второстепенной дороги на главную был для нее настолько неожиданным, что она даже не успела применить экстренное торможение, и ее автомобиль передней частью столкнулся с левой боковой частью, выехавшего с второстепенной дороги автомобилем ВАЗ 2109. Столкновение автомобилей произошло в границах перекрестка на полосе ее движения. В результате столкновения в ее автомобиле сработали подушки безопасности, на некоторое время она потеряла сознание, и по этому не может пояснить что происходило с автомобилями после их столкновения. Когда она пришла в сознание, ее автомобиль находился за перекрестком в направлении ул. Шевченко у бордюрного камня на полосе встречного движения. Пассажиры ее автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Выйдя из салона своего автомобиля, она увидела, что столкнувшийся с ее автомобилем автомобиль ВАЗ 2109 находился за перекрестком в направлении ул. Шевченко у бордюрного камня на полосе движения в направлении ул. Шевченко. На месте дорожно-транспортного происшествия ей стало известно, что автомобиле ВАЗ 2109 в момент дорожно-транспортного происшествия находилось трое молодых ребят, двое из которых сильно пострадали в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия она считает водителя автомобиля ВАЗ 2109, который при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил ей преимущество в движении в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. № 35-37).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., они решили вернуться домой в ст.Новотитаровскую. Гончаренко сел за руль своего автомобиля, ФИО6 занял переднее пассажирское сидение, а он разместился на заднем пассажирском сидении. Самочувствие у водителя Гончаренко было хорошее, он был трезв. Двигаясь по ул.Советской в направлении ул.Красной, им необходимо было повернуть налево. ФИО8 точно помнит, что подъехав к перекрестку Гончаренко остановился, и затем начал выезжать с ул.Советской на ул. Красную. В момент, когда Гончаренко начал выезжать на перекресток, ФИО8 не видел, двигались ли по ул.Красной автомобили потому, что видимость ему закрывали припаркованные вдоль дороги автомобили. Когда Гончаренко выехал на перекресток, он почувствовал сильный удар в их автомобиль и потерял сознание и очнулся только в Динской ЦРБ. В результате ДТП он не получил серьезных травм, а отделался мелкими ссадинами и царапинами, которые вреда его здоровью не причинили (л.д. № 82,83).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., в темное время суток, он вместе с ФИО5 и парнем по имени Алексей, на автомобиле Нисан Примьера №, принадлежащем ФИО5 двигался в ст. Динской по ул. Красной со стороны ул. Гоголя в направлении и ул. Шевченко. Автомобилем управляла ФИО5, Он занимал заднее правое сидение за водителем, а Алексей занимал переднее пассажирское сидение. На его взгляд, самочувствие у ФИО5 было хорошее, она была трезва. Участок дороги по ул. Красной был хорошо освещен уличными фонарями. Они двигалась по полосе своего движения не быстро с включенными осветительными приборами. При подъезде к «Т» образному перекрестку ул. Красной и ул. Советской впереди на близком расстоянии автомобили не двигались, так же во встречном им направлении близко автомобилей ФИО9 не видел. Приближаясь к перекрестку, он машин не видел. Когда их автомобиль подъехал к границе перекрестка дороги, неожиданно, выехал автомобиль Ваз 2109 красного цвета. Выезд автомобиля ваз 2109 с второстепенной дороги на главную был настолько неожиданным, что ФИО5 даже не успела применить экстренное торможение, и их автомобиль передней частью столкнулся с левой боковой частью, выехавшего с второстепенной дороги автомобилем ВАЗ 2109. Столкновение автомобилей произошло в границах перекрестка на полосе их движения. В результате столкновения в автомобиле Ниссан сработали подушки безопасности, и по этому ФИО9 не может пояснить, что происходило с автомобилями после их столкновения. Когда их автомобиль остановился, он увидел, что их автомобиль находился за перекрестком в направлении ул. Шевченко у бордюрного камня на полосе встречного движения. В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, а он и Алексей в результате происшествия не пострадали. Выйдя из салона автомобиля, ФИО9 увидел, что столкнувшийся с их автомобилем автомобиль ВАЗ 2109 находится за перекрестком в направлении ул. Шевченко у бордюрного камня на полосе движения в направлении ул. Шевченко. На месте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что в автомобиле ВАЗ 2109 в момент дорожно-транспортного происшествия находилось трое молодых ребят, двое из которых сильно пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля ВАЗ 2109, который при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении их автомобилю, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. № 45-47).
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в темное время суток, он вместе с ФИО5 и парнем по имени Артем, на автомобиле Нисан Примьера №, принадлежащем ФИО5 двигались в ст. Динской по ул. Красной со стороны ул. Гоголя в направлении и ул. Шевченко. Автомобилем управляла ФИО5, Он занимал переднее пассажирское сидение, а Артем занимал заднее пассажирское сидение. На его взгляд, самочувствие у ФИО5 было хорошее, она была трезва. Участок дороги по ул. Красной был хорошо освещен уличными фонарями. Они двигалась по полосе своего движения со скоростью около 60 км.\час. с включенными осветительными приборами. При подъезде к «Т» образному перекрестку ул. Красной и ул. Советской впереди на близком расстоянии автомобили не двигались, так же во встречном направлении близко автомобилей он не видел. Приближаясь к перекрестку, он видел как по ул.Советской в направлении и ул. Красной движется автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, с какой именно скоростью двигался этот автомобиль, он точно пояснить не может. Приближаясь к перекрестку автомобиль ВАЗ 2109 начал сбавлять скорость. Когда их автомобиль подъехал к границе перекрестка дороги, неожиданно, подъезжающий к перекрестку по ул.Советской автомобиль ВАЗ 2109, начал увеличивать скорость, выезжая на ул.Красную и поворачивая при этом направо, в направлении ул. Шевченко. Выезд автомобиля ваз 2109 с второстепенной дороги на главную был настолько неожиданным, что ФИО5 даже не успела применить экстренное торможение, и их автомобиль передней частью столкнулся с левой боковой частью, выехавшего с второстепенной дороги автомобилем ВАЗ 2109. Столкновение автомобилей произошло в границах перекрестка на полосе движения автомобиля Нисан. В результате столкновения в их автомобиле сработали подушки безопасности, и по этому он не может пояснить, что происходило с автомобилями после их столкновения. Когда их автомобиль остановился, он увидел, что их автомобиль Нисан находился за перекрестком в направлении ул. Шевченко у бордюрного камня на полосе встречного движения. В результате столкновения автомобилей водитель их автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, а он и Артем в результате происшествия не пострадали. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что столкнувшийся с их автомобилем автомобиль ВАЗ 2109 находился за перекрестком в направлении ул. Шевченко у бордюрного камня на полосе движения в направлении ул. Шевченко. На месте дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что автомобиле ВАЗ 2109 в момент дорожно-транспортного происшествия находилось трое молодых ребят, двое из которых сильно пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия он считает водителя автомобиля ВАЗ 2109, который при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении их автомобилю Нисан, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. №).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (место осмотра: участок местности расположенный на перекрестке улиц Красной и Советской ст.Динской ). ( л.д.8-10).
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 №. ( л.д.19).
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль NISSANPRIMERA №. (л.д. 20).
заключением эксперта № 573/2010 от 13 сентября 2010 года судебно-медицинской экспертизой у гр. Гончаренко А.Г. обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, внутримозговые гематомы правой и левой гемисферы; перелома правой скуловой кости, медиальной стенки правой гаймаровой пазухи, двустороннего перелома нижней челюсти. Выше описанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д.96-98).
заключением эксперта № 575/2010 от 13 сентября 2010года судебно-медицинской экспертизой у грФИО5. обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и по кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в вышеописанном ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-106).
заключением эксперта № 574/2010 от 13 сентября 2010года судебно-медицинской экспертизой у ФИО6 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочную систему. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в вышеописанном ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №194от 24.04.2010года п.6.1.1, п.6.1.3 медицинских критериев, определения степени вреда причинного здоровью человека данная черепно-мозговая травма является опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д.113-115).
В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Гончаренко А.Г., ссылаясь на положения ст. 443 УПК РФ и совершение Гончаренко А.Г. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Гончаренко А.Г., законный представитель подсудимого Гончаренко В.А. поддержали ходатайство.
Законный представитель потерпевшего Тимофеева Т.А. полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель помощник прокурора Динского района Гуляев А.В. возражал, указав, что Гончаренко страдает психическим заболеванием и нуждается в лечении.
Согласно положений ст. 443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Из заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы видно, чтоГончаренко А.Г. во время совершения общественно опасного деяния не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния. В настоящее время Гончаренко А.Г. обнаруживает признаки органического аффективного непсихотического смешанного расстройства в связи с травмой головного мозга, принявшее затяжное течение с тенденцией к хронизации. В настоящий момент он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Изменение со стороны психики Гончаренко А.Г. в настоящее время столь значительна, что лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа
Вместе с тем Гончаренко А.Г. совершил деяние небольшой тяжести, за которое максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ является основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 443 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делупо применению принудительных мер медицинского характера в отношении Гончаренко А.Г. совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.
В применении к Гончаренко А.Г. принудительных мер медицинского характера отказать.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию определения направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Гончаренко А.Г. в психиатрический стационар.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: