Приговор в отношении Михеда А Г по ч.1 ст.161 УК РФ



                                                 

                                             ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года     Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич;

при секретаре Ермоленко Т.С.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.

защитника адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер № 306927 от 29.04.2011 г., выданный Центральным филиалом Динского района адвокатской палаты Краснодарского края;

потерпевшего ФИО6

подсудимой      Михеда А.Г., <данные изъяты>;

- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Михеда А.Г. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением;

                                               УСТАНОВИЛ:

Михеда покушалась на открытое хищение чужое имущество.

Преступление     совершено ею при следующих обстоятельствах:

Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края, Михеда, находясь на <адрес>, увидев, что в автомобиле ВАЗ 2104, регистрационный знак , принадлежащем ФИО6 на заднем сиденье находится сумка-портфель черного цвета, открыла заднюю правую дверь данного автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений похитила сумку-портфель, стоимостью 1680 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9571 рубль, принадлежащие ФИО6, после чего, удерживая похищенное, стала отдаляться от автомобиля вглубь школьного двора, где была остановлена ФИО5, который потребовал вернуть похищенное. Однако, Михеда с сумкой в руке ускорила шаг, и пыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО5

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшийне возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Михеда Аллу Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественных отношений собственности, не оконченного, совершенного умышленно, активными действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В том числе, суд учитывает данные о личности виновной- не судимой, вину признавшей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, по месту жительства в целом характеризующейся положительно.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд в целях обеспечения достижения целей наказания находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Михеда А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Михеда А.Г. в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья