Дело № 1- 160/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                               Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей                                                            Стеценко Т.Н.

при секретаре                                                                            Юриковой О.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Динского района                        Сумароковой А.В.

защитника                                                     Барановой И.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

      Хуако А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Пономарева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хуако А.А. и Пономарев А.И. совершили покушение на кражу, т.е. покушение натайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

             Хуако А.А..: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласившись на вступление с Пономаревым А.И. в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл на территорию МТФ № ООО «Пластуновское» и осознавая, что без специальных приспособлений реализовать умысел на тайное хищение металлической трубы не удастся, Пономарев А.И. по предложению Хуако А.А. вернулся на место жительства последнего, взяв штыковую лопату и кувалду для извлечения трубы из земли и отделения ее фрагмента нужной массы с целью обеспечения последующей транспортировки к месту сбыта. После чего, вернувшись к месту совершения преступления Пономарев А.И. и Хуако А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, извлекли часть водопроводной трубы из земли, отделив от нее фрагмент длиной 8 м 55 см, стоимостью 2 076 рублей. После чего, пытаясь скрыться с территории МТФ № ООО «Платсуновское», Пономарев А.И. и Хуако А.А., были задержаны с поличным сотрудниками ОВД по Динскому району, что по независящим от них обстоятельствам, не позволило довести умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца.

Пономарев А.И.: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, на территории домовладения № по <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Хуако А.А. о вступлении с ним в преступный сговор с целью совершения кражи металла, прибыл на территорию МТФ №4 ООО «Пластуновское» и осознавая, что без специальных приспособлений реализовать умысел на тайное хищение металлической трубы не удастся. Пономарев А.И. по предложению Хуако А.А. вернулся на место жительства последнего и, взяв штыковую лопату и кувалду для извлечения трубы из земли и отделения ее фрагмента нужной массы с целью обеспечения последующей транспортировки к месту сбыта. После чего, вернувшись к месту совершения преступления Пономарев А.И. и Хуако А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, извлекли часть водопроводной трубы из земли, отделив от нее фрагмент длиной 8 м 55 см, стоимостью 2 076 рублей. После чего, пытаясь скрыться с территории МТФ № ООО «Платсуновское», Пономарев А.И. и Хуако А.А., были задержаны с поличным сотрудниками ОВД по <адрес>, что по независящим от них обстоятельствам, не позволило довести умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца

         В судебном заседании подсудимые Пономарев А.И. и Хуако А.А. вину в покушении на совершение преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

         Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.                                                                                                                                                                          

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимых Хуако А.А. и Пономарева А.И. виновными в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимых Хуако А.А. и Пономарева А.И. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, т.е. покушения натайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, также учитывает раскаяние обоих подсудимых.

Суд, так же принимает во внимание данные о личности виновных: Хуако А.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет;

Пономарева А.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и положительно по месту работы, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В том числе, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающее наказание подсудимых согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.      

Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, на условия их жизни и здоровья, суд полагает исправление подсудимых возможным без изоляции от общества.

Руководствуясьст.ст.307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновными и назначить наказание:

Хуако А.А. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

Пономареву А.И. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

            Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего и осужденного Пономарева А.И., оставить по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.