ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Шаповаловой О.В., с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Динского района Калюжного Е.Ю., защитника-адвоката Сергиенко В.Н., представившего удостоверение № 1074, по ордеру № 248841 от 4.07.2011 года. подсудимой , <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рущуклу Е.И. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением; У С Т А Н О В И Л: Рущуклу Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. в ст. Динской Динского района Краснодарского края, Рущуклу Е.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении имидж - студии «Эгоистка», расположенной по <адрес> №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая преступный характер своих деяний, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с журнального столика, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 6700» заводской номер № стоимостью 13 138 руб. с балансом денежных средств на счете в сумме 100 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 238 рублей. В судебном заседании подсудимая Рущуклу, указав, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Рущуклу добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимой Рущуклу удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенного ею умышленного преступления против собственности. Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так же суд принимает во внимание данные о личности Рущуклу, посредственно характеризующейся по месту жительства; ее семейное положение - не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ее состояние здоровья - не страдающей какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, личности Рущуклу которая не имеет ограничений по трудоспособности, вместе с тем не имеет основного места работы, полагая невозможным ее исправление без отбывания наказания, применив наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком - 200 (двести) часов. Меру пресечения Рущуклу Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив после вступления. Вещественные доказательства: - сотовый телефон Нокиа 6700 с находящейся в нем сим-картой «Билайн»; коробка от сотового телефона Нокиа, находящиеся под сохранной распиской у владельца ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - вернуть ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: