ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Михайловой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В., защитника - адвоката, представителя гражданского ответчика Ступченко Е.И., представившей удостоверение № 4046, по ордеру № 450115 от 12.07.2011 года, подсудимого , <данные изъяты>, потерпевшей - гражданского истца ФИО11 представителя потерпевшей - гражданского истца адвоката Пахомова А.Н. по ордеру № 307205 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нельчева А.В. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; У С Т А Н О В И Л: Нельчев А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Нельчев А.В. управляя автомобилем «ГАЗ 3302» государственный регистрационный номерной знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 15 мин., в ст. Динской, на перекрестке ул. Советской и ул. Комсомольской, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу неустановленному транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, при обнаружении опасности для его движения, попытался применить экстренное торможение, но перепутал педаль тормоза с педалью газа, продолжил движение по сухой асфальтированной проезжей части дороги по ул. Комсомольской, со стороны ул. Советской в направлении ул. Свердлова, со скоростью 5-10 км/час, не превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги, но не обеспечивающий безопасное движение в данной дорожной обстановке, не справился с управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении требований п. 9.9 «Правил дорожного движения РФ» запрещающего движению транспортного средства по обочинам, у домовладения №, расположенного по <адрес>, съехал с проезжей части дороги на левую обочину по ходу своего движения, где не справившись с управлением допустил столкновение с припаркованным автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный номерной знак №, после чего окончательно потеряв контроль над управляемым автомобилем съехал с проезжей части дороги на правую обочину по ходу своего движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по правой обочине в попутном с автомобилем направлении. В результате неосторожный действий водителя Нельчева А.В., ФИО11 получила телесные повреждения в виде открытого оскольчатого 3-Б степени чрезмыщелкового внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости со смещением; обширной рванной скальпированной раны правого бедра. Согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, данный перелом вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Нельчев, указав, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исковые требования признал частично в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Представил квитанцию почтового перевода 50 000 рублей на имя потерпевшей согласно которой он добровольно возместил последней причиненный моральный ущерб. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Нельчевым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого Нельчева удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенного им неумышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд так же учитывает, что обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством смягчающим ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный сообщил органу следствия информацию о явном неосторожном преступлении, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участником которого он являлся, совершенного в общественном месте в светлое время суток, зафиксированного сотрудниками ДПС. Так же суд принимает во внимание данные о его личности: положительно характеризующегося по месту жительства, предыдущей учебы; его семейное положение - не женатого; детей нет, его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевшей, просившего назначить наказание не связанного с лишением свободы, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, посредством применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, несмотря на отсутствие у виновного права управления транспортным средством, суд считает необходимым применить к Нельчеву А.В. дополнительное наказание, по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшая в ходе предварительного следствия заявила исковые требования к Нельчеву о взыскании компенсацию понесенного морального вреда, оцененного в размере 350 000 рублей. Потерпевшая - истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, полагали возможным зачесть добровольно уплаченные Нельчевым 50 000 рублей в возмещение понесенного материального ущерба от преступления, претензий по возмещению которого они не имели, просили компенсацию за моральный ущерб удовлетворить в полном объеме. Подсудимый - гражданский ответчик исковые требования признал частично, не возражал против возмещения потерпевшей компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в течение 5 месяцев, поскольку его заработная плата не позволяет выплачивать большего. Просил отказать в удовлетворении непризнанной части иска. Суд, учитывая позицию истицы и ответчика, а так же то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об имущественном положении виновного, размере его заработка, наличия у него иного имущества, что не позволяет суду при постановлении приговора учесть все реальные возможности Нельчева для возмещения морального вреда, оставляет гражданский иск без рассмотрения, признав за ФИО11 право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, установив осужденному следующие ограничения: - не покидать места жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, Обязать Нельчева А.В. по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации по установленному графику. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нельчеву А.В. не изменять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО11 к Нельчеву А.В. оставить без рассмотрения, признав за ФИО11 право обратиться с иском в суд в гражданско-исковом порядке. Вещественные доказательства: …., хранящиеся у ФИО7 - считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: