Дело № 1-172/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 июля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Шаповаловой О.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Динского района Гуляева А.В., защитника-адвоката Зарицкого Л.П., представившего удостоверение № 2307, по ордеру № 135949 от 5.07.2011 года, подсудимой , <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Румба А.Г. о постановлении приговора по уголовному делу по ее обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; У С Т А Н О В И Л: Румба А.Г. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин. находясь по месту своего проживания в ст. Динская, <адрес> имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, открыв ключом дверь автомобиля, проникла в автомобиль марки «Нисан Марч» белого цвета, без госномера, идентификационный №, принадлежащий ФИО6, после чего ключом зажигания запустила двигатель автомобиля и скрылась на нем с места происшествия, тем самым умышлено неправомерно завладела указанным автомобилем. Далее, продолжая свои преступные действия, не имея достаточных навыков вождения, допустила съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля. В судебном заседании подсудимая Румба указала, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Румба добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимой Румба удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ей умышленного преступления против собственности. Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности виновной, не имеющей гражданства и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, посредственно характеризующейся по последнему месту жительства, ее семейное положение - не замужем, без определенных занятий, имеющей несовершеннолетнего ребенка, опека над которой поручена ФИО5; ее состояние здоровья: не страдающей какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд, учитывая отсутствие у подсудимой паспорта, постоянного место жительства на территории Российской Федерации, полагает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Румба совершила преступление средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывание наказания в колонии поселении. На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Румба должна быть направлена под конвоем в виду отсутствия у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Румба А.Г. отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 06.07.2011 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Нисан Марч» белого цвета, без госномера, идентификационный №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6- вернуть ему же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: