ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08августа 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич; при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.; подсудимого, гражданского ответчика ФИО10, <данные изъяты>; защитника адвоката Поповой Л.В., представившей удостоверение № 948, ордер № 307169 от 28.07.2011 г., выданный Центральным филиалом Динского района адвокатской палаты Краснодарского края; потерпевшей, гражданского истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО10 о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Фетеску, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в светлое время суток в пос. Найдорф Динского района Краснодарского края, Фетеску, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21063, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги по ул. Красной со стороны ст. Калининской в направлении центра поселка, со скоростью около 90 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости (60 км.\час.) на данном участке дороги, не обеспечивающей безопасность движения в данной дорожной обстановке и постоянный контроль над движением транспортного средства, двигаясь следом за автомобилем ВАЗ 2108, транзитный номер №, под управлением ФИО8, на расстоянии около 10 метров, не обеспечивающем безопасность движения, при возникновении опасности для его движения в виде применившего экстренное торможение и совершающего маневр поворота налево на перекрестке ул. Красной и ул. Крайней автомобиля ВАЗ 2108, транзитный номер №, избрал необоснованный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр объезда данного автомобиля слева, с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию горизонтальной разметки, в результате чего, у <адрес>, на полосе встречного движения допустил столкновение с двигавшемся впереди в попутном направлении и совершающим поворот налево автомобилем ВАЗ 2108, транзитный номер №, причинив по неосторожности водителю автомобиля ФИО8 повреждения, от которых наступила его смерть. Своими действиями Фетеску нарушил п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Являясь гражданским ответчиком, Фетеску А.М. частично признает исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что сумма морального вреда завышена. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 13.02.2009 года N 20-ФЗ), т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - не судимого, холостого, по месту жительства в целом характеризующегося удовлетворительно. Учитывая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданский иск ФИО3 к Фетеску А.М. о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая имущественное положение Фетеску А.М., не работающего, холостого, то, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Фетеску А.М. в пользу ФИО3 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Фетеску А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года Меру пресечения подсудимому ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить. Порядок следования ФИО10 к месту отбывания наказания установить в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок наказания подсудимому ФИО10 исчислять со дня отправления к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного ФИО10 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы. Гражданский иск ФИО3 к ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 пользу ФИО3 100000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья