К делу № 1-207/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей        Колесниковой Т.Н.

при секретаре         Юриковой О.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес>              Ильинова А.Б.

защитника                    Бердникова В.З.

удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СавинаИвана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;      

УСТАНОВИЛ:

Савин Иван совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Савин Иван, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., находясь в гостях у ФИО9, в <адрес> домовладения №, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола кухни похитил сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230», стоимостью 4201 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, деньгами на балансовом счете в размере 40 рублей, принадлежащих ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 391 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

          В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он пришел домой к знакомому ФИО6, где находились сожительница ФИО9 и ФИО7. Вчетвером распивали спиртное. Около 02 час. 00 мин. легли спать. Примерно в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся вместе с ФИО7, зайдя на кухню, заметил, что ФИО7 в руках держал сотовый телефон в корпусе черного цвета, который положи на стол, и пошел к выходу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял телефон. Затем, вместе с Вадимом отправились на рынок за спиртным, выпили по бутылке пива и разошлись. По дороге он выкинул сим карту, а телефон спрятал недалеко от дома. В этот же день, к нему пришел ФИО6 Алексей и просил отдать, похищенный у ФИО9 сотовый телефон, но он сказал, что никакого телефона не брал. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать телефон, предложив купить его ранее не знакомому парню, который отказался, так как телефон был без документов. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение милиции <адрес> и сознался в краже и показал, где находится похищенный сотовый телефон.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ, согласно которым: в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, Савин Иван находился у них в гостях, где она, ФИО6, ФИО7 и Савин И. распивали спиртные напитки. Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО6 легли спать, а Савин и ФИО7 остались на кухне. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу телефона. Ущерб от хищения телефона, стоимостью 4 201 руб., для нее является значительным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> он познакомился с Савиным Иваном и пригласил его к себе в гости для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Савин И. пришел к ФИО6 домой, где они распивали спиртные напитки с ФИО9 и ФИО7. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он отправился спать. Утром ФИО9сказала, что у нее пропал сотовый телефон;

свидетеля ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин, к нему подошел ранее незнакомый человек и предложил приобрести у него мобильный телефон за 1 000 рублей. Ему показалось это очень странным, так как данный телефон стоит дороже, он отказался, предположив что он краденный.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказанными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение сотового телефона марки «Samsung GT - S5230»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес>;

- протоколом предъявления сотового телефона для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230» в черном корпусе;

- протоколом предъявления для опознания Савина И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО8 опознал Савина Ивана;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «Samsung GT - S5230», IMEI -357953039724645, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного сотового телефона торговой марки «Samsung GT - S5230»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на пересечении улиц Железнодорожной и Цветочной <адрес>, возле забора домовладения № обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230» IMEI -357953039724645 в черном корпусе;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона марки «Samsung GT - S5230» составившей 4 201 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сим карты сотового оператора «МТС» составившей 150 рублей.

            Оснований для недоверия свидетелям и представленным стороной обвинения доказательствам не имеется.

            Анализируя в совокупности собранные в ходе предварительного следствия и исследованные непосредственно в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении вида и размера наказания подсудимому Савину И., суд учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отношение к содеянному.

Преступление, которое совершил Савин И., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, не работает, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом: «Органическая деменция с психопатизацией у шизоидной личности», у врача-нарколога состоит с диагнозом «хронический алкоголизм». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Савин И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и, как видно из материалов уголовного дела не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В принудительном лечении Савин И. не нуждается. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным, обсудив все возможные меры наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Савина И. невозможно без изоляции от общества.

При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.             

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Ивана признать виновным в <данные изъяты>.

          Меру пресечения Савину Ивану до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT - S5230», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток, а осужденному содержащемуся под стражей с момента получения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

           Председательствующая: