Приговор в отношении Трофимов А С по ч.1 ст.161 УК РФ



                                                                                                                          К делу № 1-198/11П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года                                         Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Тимофеева В.В.,

при секретаре                                                 Шаповаловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.,,

защитника-адвоката Шиловой О.А., представившей удостоверение № 3064 по ордеру № 307243 от 26.07.2011 года,

подсудимого       , <данные изъяты>;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Трофимова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Трофимов, находясь в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного по <адрес> «а» в ст. Новотитаровской Динского района, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил с верхней полки витрины магазина одну полимерную бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л., стоимостью 58,90 рублей, принадлежащего ФИО6. С бутылкой пива направился к выходу, игнорируя требования продавца ФИО5 вернуть похищенное имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, употребив его, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Трофимов, указав, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Трофимовым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенного им умышленного преступления против собственности.

Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд принимает во внимание данные о его личности: отрицательно характеризуемого по месту жительства; его семейное положение - холостого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, не имеющими ограничений по выполнению физических работ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, и мнения потерпевшей, просившей назначить наказание без лишения свободы, полагает, возможным достижение цели исправления виновного, применив наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив после вступления.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        

Председательствующий: