К делу № 1-215/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей     Дубовик С.А.

при секретаре                                                            Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края      Ильинова А.Б.

подсудимого                                                             Шпанько Б.В.

защитника подсудимого Ступченко Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3808 в реестре адвокатов КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шпанько БВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Нововеличковская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпанько Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шпанько Б.В. примерно в 04 часов 00 минут в конце января 2011 года в ст. <адрес> Краснодарского каря, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения №д по <адрес>, где путем отгиба металлического гвоздя, используемого для закрытия входной двери, незаконно проник в хозяйственную пристройку, используемую для содержания домашней птицы, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил одного индюка черно-белой масти, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО5, причинив своими незаконными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Шпанько Б.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Шпанько Б.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Шпанько Б.В. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Шпанько Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

          При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся законом к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, характеристику с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания подсудимому.

Подсудимый Шпанько Б.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

       Шпанько Б.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно постановления Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также о направлении его в колонию поселение под конвоем, в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УПК РФ.

     Шпанько Б.В. взят под стражу в зале суда. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок отбытия им наказания.

Учитывая, что подсудимый Шпанько Б.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести, суд считает необходимым признать, что он совершил рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шпанько Б.В. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шпанько Б.В. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного. Указанные данные общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, дают суду основания назначить Шпанько Б.В. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что Шпанько Б.В. совершен рецидив, ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

           Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпанько БВ признать виновным по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания, окончательно определив к отбытию <данные изъяты>

Меру пресечения Шпанько БВ в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шпанько БВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

-полипропиленовый мешок светло-серого цвета, перья домашней птицы белого цвета в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                  Дубовик С.А.