ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Турищева С.В., защитника-адвоката адвоката, представителя гражданского ответчика Завгородней Л.Н., представившей удостоверение № 413 по ордеру № 307372, от 09.09.2011 года, подсудимого - гражданского ответчика , <данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Багова о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением; У С Т А Н О В И Л: Багов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Багов находясь в помещении кафе «Малахит», расположенного по адресу: Динской район ст. Динская, <адрес>, совместно со своей знакомой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., увидев на столике мобильный телефон «Самсунг» - Д 600 в корпусе темно-бордового цвета, принадлежащий последней, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что ФИО5 отлучилась и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял со столика указанный мобильный телефон с находящейся в нем сим - картой, оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и незаметно для окружающих положил его в карман своей куртки. После совершения преступления Багов с похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его на территории КЧР за 2 500 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8 710 рублей. В судебном заседании подсудимый Багов указал, что он понимает и может свободно изъясняться на русском языке, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаялся. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Баговым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого Багова удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенного им умышленного преступления против собственности. Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, явка с повинной, наличие у виновного двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так же суд принимает во внимание данные о личности Багова: положительно характеризующегося по месту жительства; его семейное положение - женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2004 и 2009 года рождения; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, и ходатайства потерпевшей, просившей назанчить наказание на усмотрение суда, суд, полагает, что исправление и перевоспитание Багова не возможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к Багову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Багов впервые совершил преступление средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывание наказания в колонии поселении. На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Багов должен быть направлен под конвоем в виду того, что до вынесения приговора он содержался под стражей. В ходе предварительного следствия прокурором Динского района в интересах государства был заявлен гражданский иск на сумму 2 500 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал обоснованным удовлетворить иск в полном объеме. Гражданский ответчик-подсудимый Багов исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что в результате продажи Баговым похищенного у ФИО5 сотового телефона, виновный получил прибыль в размере 2 500 рублей и полагает возможным принять признание иска Баговым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, удовлетворив исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения Багову А.А. в виде заключения под стражей - не изменять. Срок отбытия наказания Багову А.А. исчислять с 7.07.2011 года. Иск прокурора Динского района в интересах Российской Федерации к Багову А.А. о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке - удовлетворить, взыскав с Багова А..А. в госдоход денежную сумму в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства по делу - светокопию лицевой части коробки из-под мобильного телефона «Самсунг Д600», хранить при уголовном деле, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: