ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич при секретаре Ермоленко Т.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Краснодарского края Гуляева А.В. подсудимого, гражданского ответчика ; защитника адвоката Пята О.В., представившей удостоверение №972, ордер № 121920 от 29.08.2011 г., выданный адвокатским кабинетом Пята О.В. адвокатской палаты Краснодарского края; представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО1 - адвоката Старокожевой Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кухарев Е.М., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 45 мин. в утреннее время суток, в пос. Агроном Динского района Краснодарского края, Кухарев Е.М., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с включенным ближним светом фар по освещенной уличными фонарями сухой асфальтированной проезжей части дороги <адрес>, со стороны «центра» пос. Агроном в направлении ст. Динской, со скоростью около 50 - 60 км/час, не превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги, но не обеспечивающей безопасное движение в данной дорожной обстановке, обнаружив опасность для своего движения на расстоянии около 70 метров в виде пешехода, стоящего на правом крае проезжей части дороги по ходу движения автомобиля, который пошатывался и неоднократно пытался выйти на полосу движения автомобиля, не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и, не применяя экстренного торможения в момент, когда пешеход ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, вышла на проезжую часть дороги, напротив домовладения № 17/1 допустил наезд на полосе движения автомобиля, на неё, после чего, не останавливая транспортное средство, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, причинив последней по неосторожности повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Кухарев Е.М. нарушил п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании подсудимый Кухарев Е.М. свою вину в совершении преступления признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21074» гос. рег. знак № выехал из дома, после чего направился по ул. Мичурина в сторону центра пос. Агроном. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как вечером 15.01.2011 года употребил около 250 грамм водки. Ему было известно, что «Правилами дорожного движения РФ» категорически запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако как ему показалось, в его поездке нет ничего страшного. Управляемый им автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии. Доехав до магазина, расположенного в центре поселка он приобрел сигареты, после чего примерно в 07 часов 40 минут, сел за руль своего автомобиля и направился обратно по ул. Мичурина в направлении дома, то есть в направлении ст. Динской, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 50 - 60 км/час. Когда он направился обратно домой, то на улице только начинало рассветать, однако видимость в направлении его движения была хорошей, так как по ул. Мичурина установлены фонари освещения. В салоне автомобиля он находился один. Проехав примерно 250 метров от магазина, впереди себя на расстоянии около 70 метров от автомобиля он увидел, что в правой обочине по ходу его движения, недалеко от автобусной остановки, стоит два человека - женщина и мужчина. При этом женщина стояла на краю проезжей части, а мужчина на обочине. Как ему показалось, оба они находись в состоянии опьянения, так как шатались из стороны в сторону. Дорога ул. Мичурина в данном месте предназначена для движения в двух направлениях с двумя полосами движения. На проезжей части дороги была нанесена горизонтальная дорожная разметка в виде сплошной линии. Дорожное покрытие находилось в сухом состоянии без повреждений. При движении его автомобиль располагался примерно посередине занимаемой им полосы. Продолжив движение с прежней скоростью, в тот момент, когда расстояние между его автомобилем и пешеходами сократилось по его ощущениям до 1-2 метров, неожиданно для него, стоявшая на краю проезжей части женщина сделала шаг в направлении сплошной линии дорожной разметки, то есть навстречу его автомобилю. Также он обратил внимание, что у женщины была поднята рука, как будто, она пыталась остановить автомобиль. Так как расстояние между автомобилем и женщиной в момент, когда она начала движение было небольшим, он не успел среагировать в данной дорожной ситуации и применить экстренного торможения, после чего последовал удар. При этом наезд произошел на полосе его движения. Автомобиль контактировал правым углом с пешеходом. От первоначального удара женщину отбросило в лобовое стекло, после чего её отбросило в правую обочину по направлению его движения. В момент столкновения он нажал на педаль тормоза и стал останавливать управляемый им автомобиль, не прибегая к экстренному торможению и не меняя траектории своего движения, но, испугавшись, решил не останавливаться, после чего поехал домой. Когда он проезжал автобусную остановку, то видел, что в ожидании автобуса стоит много людей. Приехав домой, он загнал свой автомобиль во двор, после чего, хотел поехать на место ДТП для того чтобы узнать о состоянии сбитой им девушки, и оказать помощь, но в связи с тем, что он находился в шоковом состоянии и не мог сесть за руль автомобиля, то немедленно позвонил отцу, сообщил о произошедшем и попросил его, чтобы тот незамедлительно поехал на место происшествия и узнал о состоянии потерпевшей, а также вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. В дальнейшем к нему домой приехали сотрудники милиции, которыми был осмотрен и изъят его автомобиль. После дорожно-транспортного происшествия им каждый день навещалась пострадавшая, которую после ДТП доставили в МУЗ «Динская ЦРБ». Также им оказывалась материальная помощь, которая заключалась в приобретении медицинского оборудования и медицинских препаратов на общую сумму 19 770 рублей. Вину в данном дорожном транспортном происшествии признает полностью. Допустил его в результате того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не предпринял мер по остановки управляемого им автомобиля в момент обнаружения пешехода. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признал частично, указав, что сумма компенсации завышена. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, по которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не может прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, просила назначить наказание в соответствии с действующим законодательством, настаивала на удовлетворении гражданского иска. Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: - оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Погребняк Алексеем в пос. Агроном Динского района Краснодарского края. Номер домовладения и улица проживания Алексея ей не известны. Состоит на учете в наркологическом диспансере гор. Краснодара с диагнозом - зависимость от опиатов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 05 часов 00 минут, она совместно с Алексеем находилась в кафе, расположенном в центре пос. Агроном. За время её нахождения в кафе, она употребила одну банку алкогольного напитка «Джин-Тоник». Примерно в 05 часов 00 минут они ушли из кафе, после чего направились домой к Алексею. По прибытию домой она поругалась с ним, собрала вещи и ушла для того, чтобы ехать в г. Краснодар. Выйдя на неизвестную ей улицу, она направилась, как ей казалось в сторону г. Краснодара по правой обочине в направлении своего движения. В руках она несла сумку с вещами и пакет. Дальнейшие обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не помнит. Пришла в себя, уже находясь в палате МУЗ «Динская ЦРБ». В дальнейшем от навещавших её людей (конкретно от кого именно пояснить не может) ей стало известно, что на самом деле она двигалась по ул. Мичурина по правому краю проезжей части в направлении ст. Динской, а не в направлении г. Краснодара, где произошел наезд на неё автомобилем «ВАЗ 2107» под управлением водителя Кухарева Евгения. В результате дорожно-транспортного происшествия ёй были причинены тяжкие телесные повреждения. Виновником ДТП считает водителя . Во время её нахождения в МУЗ «Динская ЦРБ», водитель Кухарев Евгений неоднократно приезжал навещать её, приносил продукты питания, а также приобрел «хирургические стержни» на сумму 18 000 рублей (л.д. 75-79); -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Форд Сиера» гос. рег. знак № выехал из дома. Доехав до ул. Мичурина, он повернул направо, после чего уже по ул. Мичурина направился в ст. Динскую, для того, чтобы приобрести корм для птицы. Двигаясь по ул. Мичурина, впереди своего автомобиля он увидел, что по полосе его движения идет девушка. Рядом с девушкой шел парень. При этом оба они находились в состоянии сильного опьянения, так как и девушку и молодого человека сильно шатало из стороны в сторону. Объехав данных пешеходов, он продолжил движение в сторону ст. Динской. Доехав до ул. Юбилейной, он вспомнил, что дома забыл документы, после чего, примерно в 07 часов 40 минут, развернувшись, направился обратно по ул. Мичурина в сторону «центра» пос. Агроном, то есть в сторону дома. Когда он направился обратно домой, то на улице только начинало рассветать, однако видимость в направлении его движения была хорошей и ничем не ограничивалась, так как по ул. Мичурина установлены фонари освещения. Продолжая движение, впереди себя, недалеко от автобусной остановки, расположенной с левой стороны по ходу его движения он вновь увидел пешеходов - девушку и парня, которых он видел ранее, когда двигался в ст. Динскую. При этом девушка стола на краю проезжей части, а парень на обочине. В руках у них были сумки. И девушка, и парень по-прежнему сильно шатались, и вели себя неадекватно. В этот момент по ул. Мичурина, со стороны «центра» пос. Агроном в сторону ст. Динской, то есть во встречном ему направлении, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 50 - 60 км/час двигался автомобиль. Еще до приближения автомобиля двигавшегося ему навстречу, до пешеходов, девушка пыталась выйти на проезжую часть дороги, но парень, державший её за руку, не давал ей этого сделать и девушка все время вырывалась. Вторая рука девушки была поднята вверх, как будто она пыталась остановить автомобиль. В тот момент, когда расстояние между девушкой и автомобилем, как он уже увидел «ВАЗ 2107», сократилось примерно до 5-7 метров, девушка неожиданно выскочила на проезжую часть дороги, после чего одномоментно произошел наезд. При этом автомобиль контактировал правой боковой частью, в районе правого переднего блока фары. До наезда, водитель автомобиля не предпринимал никаких действий для остановки управляемого им автомобиля, либо изменения траектории своего движения. После наезда, девушку изначально отбросило на лобовое стекло автомобиля, после чего она слетела и упала на край полосы движения в направлении ст. Динской. Водитель автомобиля, не останавливаясь на месте ДТП стал набирать скорость и скрылся с места ДТП. В связи с тем, что на автобусной остановки находилось много людей, которые после наезда стали подбегать к пострадавшей девушке, он не стал останавливать свой автомобиль с целью оказания помощи и поехал домой. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля «ВАЗ 2107» допустившего наезда на пешехода, так как он не предпринял никаких действий для остановки своего автомобиля, в то время как на краю проезжей части стоял пьяный пешеход. Видимость в направлении движения по ул. Мичурина ничем не ограничивалась (л.д.55 - 57); -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что приходится ему родным сыном. Сын проживает совместно с ним, матерью - ФИО3 и братом - ФИО4, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край Динской район пос. Агроном <адрес>. В настоящее время сын строит дом по адресу: Краснодарский край Динской район пос. Агроном №. Периодически он остается там. В собственности у сына имеется автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. № Также он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «А», «В», «С». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находится дома. Старший сын - Кухарев Евгений этой ночью дома не ночевал и находился по месту строительства своего домовладения. Примерно в 07 часов 45 минут, ему на мобильный телефон, со своего телефона позвонил Евгений и сообщил, что он допустил наезд по ул. Мичурина пос. Агроном на девушку пешехода, и, испугавшись, он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При этом по голосу сына он понял, что тот находится в шоковом состоянии. Также сын пояснил, что в настоящее время он находится у себя дома, то есть в домовладении по ул. Российской и попросил его незамедлительно вызвать на место происшествия скорую медицинскую помощь, сотрудников милиции, а также поехать на место ДТП, для того, чтобы узнать о самочувствии пострадавшей девушки и оказать всяческую помощь ей, так как сам он не может сесть за руль из-за шокового состояния. После звонка сына он незамедлительно стал набирать скорую медицинскую помощь пос. Агроном, но никто не поднимал телефон. Тогда он сел в принадлежащий ему автомобиль, и направился к месту дорожно-транспортного происшествия. По прибытию, на месте ДТП уже находилась машина скорой помощи, врачи которой оказывали помощь молодой девушки, как он понял и являющейся пострадавшей. Недалеко от пострадавшей девушки стояли двое молодых людей, ранее ему не знакомых. Поинтересовавшись у них о самочувствии данной девушки, а также о произошедшем, они только смогли пояснить: «Сбил и уехал». После этого он направился к сыну. По приезду он увидел, что во дворе домовладения (домовладение № по <адрес>) стоит автомобиль сына с механическими повреждениями ветрового стекла и правого блока передней фары. Сын, находившийся дома, был в шоковом состоянии. Забрав сына, он отвез его к себе домой, после чего вызвал сотрудником милиции (л.д.121 - 12); -оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что он сожительствует с ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в домовладении его матери, расположенном по адресу: Краснодарский край Динской район пос. Агроном <адрес> В настоящее время он проживает в гор. Краснодаре, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 05 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 находился в кафе, расположенном в центре пос. Агроном. За время их там нахождения, они употребляли спиртные напитки, при этом ФИО1 выпила только одну банку алкогольного напитка «Джин Тоник». Около 05 часов 00 минут, они совместно с ФИО1 ушли из кафе, после чего направились к нему домой. По приходу домой он лег спать. Проснувшись в 07 часов 00 минут, Алины дома не было. Спросив у своей матери, последняя пояснила, что та собрала свои вещи и ушла, не пояснив куда именно. Примерно в 08 часов 00 он вышел из дома, после чего направился на автобусную остановку, расположенную в центре пос. Агроном. В 08 часов 10 минут он сел в рейсовый автобус, после чего направился в пос. Знаменский.18 января 2011 года, ему позвонил знакомый Алины и сообщил, что с её участием произошло дорожно-транспортное происшествие. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему известно только со слов ФИО1 Ему не известно, с кем могла быть ФИО1 во время дорожно-транспортного происшествия. Знакомых в пос. Агроном у неё не было (л.д.124 - 126); - показаниями свидетеля ФИО11, о том, что 16.01.2011 г. он ехал с работы и неожиданного возле остановки обнаружил на проезжей части лежащую девушку и резко затормозил. Он вышел из машины, подстелил куртку под голову ей. От пешеходного перехода она лежала метрах в пяти. - рапортом следователя СО при ОВД по Динскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО12 на имя начальника ОВД по Динскому району, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ Динского ОВД, примерно в 09 час. 00 мин. выехала на место происшествия, где в пос. Агроном Динского района возле. № по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21047, №, под управлением Кухарева Е.М. и пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 была доставлена в Динскую ЦРБ с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга, закрытого перелома левого бедра, травматического шока 2 степени (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной план-схемой и таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия- участок дорожного покрытия напротив <адрес> пос. Агроном Динского района. На расстоянии 6,50 м. от <адрес> обнаружена опись стекла, протяженностью 22 м, шириной 2м. На расстоянии 20 м. от <адрес> расположен пешеходный переход. Обнаружены одежда, обувь, сумка с одеждой. Участок дороги оснащен фонарями. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.12 - 18); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной план-схемой и таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> пос. Агроном Динского района Краснодарского края. На участке с правой стороны от одноэтажного кирпичного строения обнаружен автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. знак №, передней частью расположен к дому. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения переднего лобового стекла, на котором с левой стороны обнаружен участок, диаметром 40 см, в центре которого обнаружен волос темного цвета. Повреждена передняя левая фара, на капоте под фарой имеются вертикальные царапины и потертости. На переднем пассажирском сиденье обнаружена осыпь стекла. Изъяты автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. знак №, темный волос с лобового стекла, свидетельство о регистрации транспортного средства №, водительское удостоверение № категории «А», «В», «С» на имя Кухарева Евгения Михайловича; талон технического осмотра №, страховой полис ОСАГО серии ВВВ № (л.д.20 - 27); - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. знак М 198 ЕЕ =93=, обнаружены деформация капота, решетки радиатора, правого бокового зеркала, разбита передняя правая блок-фара, лобовое стекло, на лобовом стекле обнаружен волос с правой стороны (л.д. 28); - актом медицинского освидетельствования № 44 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Кухарева Е.М. установлено состояние опьянения - 0,49 промилле (л.д.32); - актом медицинского освидетельствования № 45 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,06 промилле (л.д. 34); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2011 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - технические и правоустанавливающие документы на автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. знак № водительское удостоверение № категории «А», «В», «С» на имя ; талон технического осмотра № на автомобиль «ВАЗ 21074» гос. рег. знак № страховой полис ОСАГО серии №, выданный филиалом ООО страховая группа «АСКО» в гор. Краснодаре 29.04.2010 года (л.д. 45 - 50); - заключением судебно- медицинской экспертизы № 227/2011 от 31.03.2011 года, согласно выводов которой: 1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, правой голени, левого бедра: закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом средней трети костей правой голени со смещением; закрытый перелом левой бедренной кости со смещением. 2. Согласно приказа № 194 от 24.04.2010 года, п. 6.11.6, 6.11.8 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека вышеописанная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. 3. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и могли образоваться в результате вышеописанного ДТП (л.д.92 - 94). Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Кухарева Е.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, в нарушение п. п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 50 - 60 км/час, не превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги, но не обеспечивающей безопасное движение в данной дорожной обстановке при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода, ведущего себя неадекватно, пошатывающегося и неоднократно пытавшегося выйти на проезжую часть дороги, не предпринял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и при выходе пешехода на его полосу движения, не применил экстренное торможение и допустил наезд на полосе движения автомобиля на пешехода ФИО1, после чего, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, причинив последней по неосторожности повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - не судимого, холостого, администрацией Мичуринского сельского поселения и по месту работы характеризующегося положительно. На основании вышеизложенных данных, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказаний, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданский иск ФИО1 к о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая тяжесть и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, длительность лечения, количество операций, имущественное и семейное положение подсудимого Кухарева Е.М., не женатого, работающего водителем, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Кухарева Е.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на три года. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить. Порядок следования к месту отбывания наказания установить в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок наказания подсудимому исчислять со дня отправления к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы. Гражданский иск ФИО1 к о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья