ДД.ММ.ГГГГ      

Динской районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре         Макеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Динской прокуроры района Гуляева А.

подсудимого Лозового А.А. и его защитника Баженовой О.

Лозового А,А. <данные изъяты>,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. г ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Лозовой А. совершил покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

            Лозовой А. ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя на основе ранее достигнутой с «Александром», являвшимся «закупщиком», договоренности о встрече, напротив домовладения <адрес>, встретившись с «Александром», передал последнему, то есть совершил покушение на сбыт наркотического средства, <данные изъяты>\ массой <данные изъяты> гр. в бумажном свертке, получив от «Александра» в качестве вознаграждения деньги в сумме <данные изъяты> руб. Действия Лозового А.А., направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как контролировались сотрудниками ОВД по Динскому району и наркотическое средство не выбыло из оборота.

           Продолжая свою противоправную деятельность он же, Лозовой А., ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя на основе ранее достигнутой с «Должонковым А.И.», являвшимся «закупщиком», договоренности о встрече, в лесополосе, расположенной на расстоянии <адрес>, встретившись с «Должонковым А.И.», передал последнему, то есть совершил покушение на сбыт наркотического средства, <данные изъяты>\ массой <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером, получив от ФИО3 в качестве вознаграждения деньги в сумме <данные изъяты> руб. Действия Лозового А.А., направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как контролировались сотрудниками Кореновского МРО РУСКН РФ по Краснодарскому краю и наркотическое средство не выбыло из оборота.

           Продолжая свою противоправную деятельность он же, Лозовой А. ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя на основе ранее достигнутой с «Должонковым А.И.», являвшимся «закупщиком», договоренности о встрече, в лесополосе, расположенной на расстоянии <адрес>, встретившись с «Должонковым А.И.» безвозмездно передал последнему, то есть совершил покушение на сбыт наркотического средства, <данные изъяты>\ массой <данные изъяты> гр. Действия Лозового А.А., направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как контролировались сотрудниками Кореновского МРО РУСКН РФ по Краснодарскому краю и наркотическое средство не выбыло из оборота и.

Всего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр., что является особо крупным размером, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство не выбыло из оборота.

Допрошенный в судебном заседании Лозовой А. вину не признал и показал суду, что наркотические средства не сбывал, в описываемый обвинением период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в составе бригады в предприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал в <адрес> из ст. <адрес>, где проживает с женой и ребенком. За ним заехал ФИО13 и они поехали в <адрес> к ФИО4. Загрузили инструмент и вместе с ФИО4 поехали в <адрес>. Работали там целый день, разрабатывали газовую траншею. Ближе к вечеру поехали домой, завезли ФИО4 в <адрес>, выгрузили у него инструмент и поехали в <адрес>. Его самого высадили возле дома около ДД.ММ.ГГГГ. и после он никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал из ст. <адрес>, с ФИО13, ФИО14 поехали в ст. Нововеличковскую к ФИО4. Загрузили инструмент и поехали вчетвером в ст. Воронцовскую. Работали в школе, меняли шифер на крыше. Работу закончили поздно, домой возвратился около 21 часа, никуда не выходил, жене в <адрес> позвонил и сказал, что не приедет. Наркотики никому не продавал. Знал одного Александра из <адрес>, закупали у него инструмент, ходил с ним на рыбалку и тот неоднократно спрашивал, где можно купить наркотики, но ему говорил, что об этом ничего неизвестно, так как их не покупает и не продает.

Несмотря на не признание вины подсудимым в содеянном, суд приходит к выводу о том, что вина его подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Свидетель под псевдонимами «Александр» и «Долженков» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен в служебный кабинет Новотитаровского ПОМ Динского ОВД сотрудниками милиции в качестве «закупщика» для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у Лозового. Кроме него были приглашены два понятых. Сотрудники милиции произвели личный досмотр закупщика, при нем никаких предметов обнаружено не было. Затем произвели осмотр денежных средств в сумме двести рублей, откопировали их, на купюрах сделали надпись «СБЫТ», после чего их передали ему. Так же дали диктофон, предварительно его прослушали, каких-либо записей на нем не было. После этого пошли к автомобилю <данные изъяты> серо-бежевого цвета, сотрудники милиции произвели его досмотр, каких-либо посторонних предметов, изъятых из гражданского оборота, в автомобиле обнаружено не было. Снова составили акт, в котором расписались участвующие лица. После этого на этом автомобиле он, двое сотрудников милиции и два понятых выехали в <адрес>. Созвонился с Лозовым и по телефону договорились о приобретении конопли. Приехали в <адрес>, созвонился с Лозовым, вскоре тот приехал на большой автомашине. При встрече дал ему <данные изъяты> руб., он взамен газетный сверток, развернул сверток, в нем была трава зеленого цвета с характерным запахом конопли. Лозовой уехал, а он вернулся к машине и бумажный сверток с растительной массой и диктофон передал сотрудникам милиции. Сверток упаковали и опечатали, составили акт. Возвратились в Новотитаровский ПОМ, там произвели осмотр диктофона, прослушали запись на нем и скопировали ее на ноутбук. Во время встречи с Лозовым договаривался с ним еще приобрести у него коноплю. ДД.ММ.ГГГГ вечером его вновь пригласили сотрудники наркоконтроля в Динское отделение наркоконтроля в качестве «закупщика» наркотических средств у Лозового. В присутствии понятых произвели личный досмотр, никаких предметов обнаружено не было. Затем осмотрели денежные средства в сумме три тысячи рублей, переписали их, сделали копии, составили акт и деньги передали ему. После этого в присутствии понятых провели досмотр автомобиля <данные изъяты> белого цвета, в автомобиле каких-либо вещей и предметов, запрещённых для гражданского оборота, обнаружено не было. Созвонился с Лозовым, договорился о закупке. Работник милиции, два понятых и он сели в досмотренный автомобиль и выехали в <адрес>. Приехали в <адрес>, вышел из машины и пошел на встречу с Лозовым. На какой улице встретились не знает, поскольку было уже темно. Встретились с Лозовым от автомобиля, на котором приехал, на расстоянии <данные изъяты> м., Лозовой сказал, чтобы положил деньга на землю и стоял возле них. Положил деньги на землю и ждал Лозового, тот зашел за дерево, оттуда вышел с пакетом и положил его на землю и сказал, чтобы его забрал. Взял пакет, а Лозовой взял деньги. Развернул пакет, в нем была конопля. Когда дал Лозовому <данные изъяты> руб. и получил от него пакет, стали разговаривать с ним, Лозовой рассказывал, что конопля высокого качества, из верхушек растения конопли и дал из рук в руки маленький пакетик с коноплей на пробу, но за этот пакет не платил. Затем поговорили немного, и пошел к машине. Выехали за <адрес> и остановились, выдал сотрудникам пакеты с коноплей. В присутствии понятых пакеты упаковали в другой полиэтиленовый пакет и опечатали.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции участвовать в контрольной закупке наркотических средств у Лозового А.А. в качестве представителя общественности, присутствовал еще один представитель общественности. В кабинете № в Новотитаровском ПОМ Динского ОВД сотрудники милиции досмотрели закупщика, ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности пометили 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб. пометкой «сбыт», просветили, была видна надпись «сбыт». Осмотрели диктофон, прослушали, записи не было, передали закупщику, осмотрели автомобиль ВАЗ 21014 серо-бежевого цвета, ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем были составлены документы. Затем сотрудники милиции, закупщик, 2 представителей общественности, всего 5 человек, на автомобиле <данные изъяты> приехали в <адрес>, остановились при въезде в поселок, закупщик вышел из автомобиля и пошел в сторону лесополосы, к нему подъехал грузовой автомобиль зеленого цвета, из автомобиля вышел подсудимый, передал закупщику сверток, а закупщик передал подсудимому деньги. Все происходило на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от понятых. Подсудимый уехал на грузовом автомобиле. Все это время подсудимый и закупщик находились в поле зрения понятых. Закупщик подошел к сотрудникам милиции, добровольно выдал пакет и пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Лозового за деньги, которые ему передали сотрудники наркоконтроля. Выдал диктофон, прослушали запись. Пакет, который приобрел закупщик у подсудимого, опечатали и скрепили подписями.

           Свидетель ФИО9 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники милиции пригласили его участвовать в контрольной закупке наркотических средств в качестве представителя общественности. Присутствовал еще один представитель общественности, осмотрели закупщика под псевдонимом «Александр», ничего запрещенного к гражданскому обороту у него обнаружено не было. Пометили 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб. словом «сбыт» люминесцентным карандашом, сделали ксерокопии. Карандаш упаковали в конверт, составили протокол, который подписали представители общественности. Осмотрели и прослушали диктофон, записи не было. Осмотрели автомобиль <данные изъяты> темного цвета, принадлежащий сотруднику милиции Дмитрию, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Сотрудники милиции составили акт, который подписали представители общественности. Далее все участники           поехали в <адрес>, остановились при въезде недалеко от моста. Закупщик позвонил, подъехал грузовой автомобиль зеленого цвета, закупщик подошел к грузовику, что-то передал подсудимому, подсудимый что-то передал закупщику, как выяснилось сверток. Закупщик подошел к сотрудникам милиции и выдал сверток с веществом зеленого цвета и пояснил, что приобрел у Лозового за <данные изъяты> руб., сверток опечатали, а так же выдал диктофон. Утверждает, что закупщик передал подсудимому деньги, подсудимый передал закупщику какой-то пакет, какой был пакет, не помнит.

        Свидетель ФИО10 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он присутствовал при контрольной закупке наркотических средств в качестве представителя общественности. Сотрудники милиции представили закупщика Долженкова, данные о котором сохранены в тайне, досмотрели закупщика, осмотрели 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб. и 2 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> руб., сделали ксерокопии денежных средств, переписали номера. Досмотрели автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было и поехали в <адрес>. По приезду около <данные изъяты>. остановились на <адрес> пошел в сторону реки, находясь в поле зрения, где встретился с Лозовым. Вместе с Лозовым они пошли к лесополосе, поговорили, Лозовой что-то искал на земле, после чего закупщик что-то поднял с земли. Уточнил, при проведении закупки Долженков что-то положил на землю и позвонил, а затем закупщик и подсудимый пошли вдоль реки. Лозовой что-то передал закупщику, но что не видел. Почему решил, что это был Лозовой, пояснил, что перед проведением закупки сотрудники милиции показали ему фотографию Лозового А. из паспортной справки формы №, после чего определил призакупке, что это Лозовой. После закупки Долженков выдал сотрудникам милиции пакет с рисунком красного цвета с верхушками конопли зеленого цвета, с запахом конопли и бумажный сверток коричневого цвета с растительным веществом темно-зеленого цвета с запахом конопли. Долженков пояснил, что марихуану в полиэтиленовом пакете он купил у Лозового А.А. за <данные изъяты> руб., а марихуаной в бумажном свертке Лозовой А.А.ему подарил.

            Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в контрольной закупке наркотических средств в качестве представителя общественности. Сотрудники наркоконтроля пригласили его в кабинет по <адрес>, присутствовали еще один представитель общественности, сотрудники наркоконтроля Зазиянц и Объедько досмотрели закупщика, ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем обнаружено не было. Закупщику передали денежные средства - 2 купюры достоинством по <данные изъяты> руб., 1 купюру достоинством <данные изъяты> руб. Зазиянц, Объедько, он и еще один представитель общественности сели в автомобиль и поехали в <адрес>, остановились на <адрес>, закупщик пошел к лесополосе, находясь в поле их зрения. Закупщика ждал человек, ростом <данные изъяты>., видел его силуэт, он был одет в черную куртку, темные брюки, сам спортивного телосложения и похож на Лозового. Закупщик и подсудимый пошли к лесополосе, закупщик что-то поднял с земли и что-то положил на землю и они разошлись. Уточнил, что закупщик что-то положил на землю, а Лозовой передал закупщику какой-то пакет, после чего они разошлись. Закупщик сел в автомобиль и выдал сотрудникам наркоконтроля красный пакет с верхушками растения и бумажный пакет коричневого цвета. Пояснил, что красный пакет с содержимым он купил у подсудимого за <данные изъяты> руб., а коричневый бумажный пакет он получил от подсудимого в подарок.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколом задержания Лозового А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Нокия» IMEI №, при включении телефона был установлен номер №; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «<данные изъяты>», с записью разговоров при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ….». Пакет опечатан печатью «Для пакетов № ОВД по <адрес>, скреплен подписями понятых; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что представленное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, представленное на исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> \ массой <данные изъяты> гр. (согласно справке от исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса <данные изъяты> составила <данные изъяты> гр. и в соответствии с примечанием, <данные изъяты>, гр., был израсходован в процессе исследования).; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что представленное вещество растительного происхождения буро-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, представленное на исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> \ массой в одной упаковке <данные изъяты> грамма и в упаковке № массой <данные изъяты> грамма (согласно справке от исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с примечанием, <данные изъяты> гр. из каждой упаковки был израсходован в процессе исследования).; сведениями о регистрации мобильного телефона на имя Лозового А. и данными о телефонных соединениях, откуда следует, что в период телефонных контактов с абонентом - закупщиком телефонный аппарат лозового был в <адрес>; протоколом отобрания голоса Лозового А. и заключением эксперта о пригодности голоса для идентификации, а так же о том, что между ФИО3 и Лозовым велись переговоры о наркотическом средстве при проверочной закупке.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты. Так, свидетель защиты ФИО12, директор ООО «<данные изъяты>», суду показала, что Лозовой работал в <данные изъяты> не постоянно, а по срочным договорам. Договор с ним заключался на выполнение конкретных работ, выполнял он разные работы, как рабочий. В ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады работал в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в МОУ СОШ № ремонтировал крышу. Во время следствия обратилась супруга Лозового дать ему характеристику, сказала, что Лозового обвиняют в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стала вспоминать, где он работал в эти дни и вспомнила. Утверждать, что он никуда не отлучался с рабочего места в те дни, не может, но когда бы не приезжала на объект с проверкой, днем, утром, или вечером, он всегда был на рабочем месте.

Свидетель защиты ФИО13 суду показал, что Лозового знает давно, вместе работают, в составе рабочей бригады ДД.ММ.ГГГГ бригада выполняла работы в <адрес>. Из <адрес> он, Лозовой и ФИО14 выехали в ДД.ММ.ГГГГ утра, заехали в ст. <адрес> за инструментами и за ФИО4. Загрузились и поехали в <адрес>, работали до ДД.ММ.ГГГГ., выехали домой в начале ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ приехали в ст. <адрес>, высадили ФИО4 и выгрузили инструмент. Поехали в <адрес>, сначала высадили Лозового, затем ФИО14. Почему так хорошо запомнил, какие работы выполняли и где в эти числа пояснил, что вспоминали все вместе и восстанавливали у начальника по документам. Лозовой во время работы никуда не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ бригада работала в ст. <адрес>, перекрывали крышу школы. В бригаде были он, Лозовой, ФИО4, ФИО14. Поехали примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра, сначала заехал за ФИО14, затем за Лозовым, потом за ФИО4. Работали до ДД.ММ.ГГГГ, затем собрались и поехали домой. Заехали в ст. <адрес>, высадили ФИО4, разгрузили аппаратуру, попили у него чай и поехали в <адрес>, где были около ДД.ММ.ГГГГ. Лозовой никуда не отлучался, он постоянно находился рядом.

        Свидетель защиты ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады с Лозовым работал в ст. Воронцовской, перекрывали в школе крышу. В ДД.ММ.ГГГГ утра он, ФИО13 и Лозовой поехали в ст. <адрес> за ФИО4 и инструментом, который хранится у него. Приехали, загрузили инструмент, и вместе с ФИО4 поехали в <адрес>. Проработали до ДД.ММ.ГГГГ. Вечера, затем загрузили инструмент и поехали в ст. Нововеличковскую, выгрузили инструмент и поехали в <адрес>, там были уже около ДД.ММ.ГГГГ. Лозовой во время работы не отлучался, в течение всего рабочего дня он постоянно был с ними. Характеризует Лозового положительно.

В судебном заседании так же были оглашены показания свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии пояснил, что заявление на имя следователя СО при ОВД по <адрес> было составлено им по просьбе супруги Лозового А.А., При этом текст заявления был предоставлен в напечатанном виде, он переписал его с напечатанного листа бумаги. Кем был составлен напечатанный текст, не знает, он переписал текст, так как супруга Лозового А.А. очень об этом просила. На самом деле где находился ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Лозовой А., не помнит. Он действительно работает в бригаде с ним, но так как учет рабочего времени официально не ведется, а ФИО4 записывает явку на работу только на листок, после чего при получении оплаты за работу вычитает время, когда человек не являлся на работу, и соответственно уменьшает оплату, утверждать, в какие именно дни Лозовой А.А. выходил на работу, не может. Текст в заявлении был просто переписан с предоставленного ФИО4 напечатанного текста, не подтверждает показания, которые дал в заявлении. Утверждать, где находился Лозовой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точно не может. Помнит, какие работы и где выполняли в указанные дни члены его бригады, но находился ли рядом Лозовой А. не помнит. Написать заявление согласился, так как хотел помочь Лозовому, его супруга объяснила, что Анатолий непричастен к совершению преступлений, за которые задержан.

Давая оценку доказательствам защиты суд к показаниям Лозового А. в той части, что он не осуществлял сбыт наркотических средств закупщику, относится критически, поскольку факт покушения на сбыт подсудимым наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей по делу, участвовавших в качестве понятых, а так же исследованными письменными доказательствами по делу, заключениями экспертиз. Так же по этим основаниям суд относится критически и к показаниями свидетелей защиты, так как они направлены на увод Лозового от уголовной ответственности и создания алиби, в то время как из сведений телефонной компании следует, что в период событий сбыта наркотического средства мобильный телефон Лозового не находился ни в <адрес>, ни в ст. <адрес>, а в зоне <адрес>, где происходили соединения с телефоном абонента, фигурирующего по делу как закупщик наркотического средства.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого, в том числе данные о его психическом состоянии. Так, по данному уголовному делу в отношении Лозового была проведена стационарная психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что хроническим психическим расстройством он не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с ранее полученной травмой головы, однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент. Давая оценку вышеизложенному заключению, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, где он осознанно отвечали на вопросы суда и иных участников процесса и проводил активную линию своей защиты, суд, принимая заключение экспертов-психиатров объективными и достоверными, считает подсудимого Лозового вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту фактического жительства и прежней работы, отрицательно по месту регистрации, а так же учитывает его семейное положение, в частности инвалидность третьей группы у матери Лозовой З. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей, в том числе двоих от первого брака <данные изъяты> ФИО15, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его характер, связанный с незаконным распространением наркотических средств, суд считает обоснованным назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества, однако без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с положительными данными о личности, семейным положением и смягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лозового А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п.г ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде содержания по стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий