П Р И Г О В О Р

                     Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                             Максименко О.А.

при секретаре               Ермоленко Т.С.

с участием государственно обвинителя помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.,

защитника - адвоката Пруцаковой Ю.Н. представившей удостоверение № 3260 и ордер № 307198 от 15.08.2011 года, выданный Динским центральным филиалом адвокатской палаты Краснодарского края;

подсудимого , <данные изъяты>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.109 УК РФ;

                                   У С Т А Н О В И Л:

Рудь В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинил смерть по неосторожности.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Рудь В.П., находясь возле домовладения № по <адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края в котором проживала ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения открыл калитку, прошел во двор домовладения, сорвал фрагментом металлической арматуры навесной замок входной двери, незаконно проник в жилище последней, где, умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО5, которая в силу состояния здоровья не могла передвигаться без помощи инвалидной коляски, завладел стеклянной бутылкой спиртосодержащей жидкости - бальзамом, емкостью 0,5 литра стоимостью 140 рублей, которую тут же выпил, из холодильника, расположенного в доме, взял кусок отварного мяса - свинины, весом 500 грамм, стоимостью 90 рублей, которое съел, тем самым открыто похитил имущество последней и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, Рудь В.П. потребовал от ФИО5 денежные средства в сумме 200 рублей. На что последняя сообщила, что деньги находятся на тумбочке. Затем Рудь В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7 000 рублей, с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 230 рублей.        

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 № по <адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, курил в комнате, в присутствии ФИО5, бросая спички и окурки сигарет на пол, что явилось причиной пожара. Обнаружив пожар, Рудь скрылся, оставив ФИО5 в горящей комнате, которая не имея возможности в силу состояния здоровья покинуть дом, скончалась на месте происшествия от отравления окисью углерода в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Рудь в результате невыполнения правил пожарной безопасности по неосторожности причинил смерть ФИО5.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Миши, потом он ушёл домой, затем вернулся к нему и они употребляли спиртные напитки. Он уснул и проснулся под деревьями от холода и пошёл в ст. Динскую к ФИО7. Утром на следующий день его забрали сотрудники милиции. Ему ничего не поясняли. Его допрашивали по пожару и он написал явку с повинной, так как было психологическое воздействие. Адвокат пришёл когда все показания были занесены в компьютер. Последний раз был у потерпевшей 10 августа, деньги не брал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в начале описательно-мотивировочной части приговора установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Чуш Н.П. согласно которых она является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в ст. Динской по <адрес>. Других родственников у матери не было. В конце января 2010 года мать сломала тазобедренный сустав и передвигалась в инвалидной коляске. Посторонних людей в дом ФИО5 не приглашала, к ней приходили только соседи и работники социальной защиты. В последний раз она навещала мать в феврале 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов ей на домашний телефон позвонили и сообщили, что мать погибла при пожаре, в своем доме. После чего она приехала в Динскую и от соседки ФИО6 узнала подробности происшедшего. О причинах пожара ей ничего не известно ( т.1 л.д. № 130-132).

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Рудь В.П. данными в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, Рудь пошел домой к бывшей соседке ФИО5, которая проживала по <адрес> ст. Динской, чтобы посмотреть, есть ли у неё в сараях металл, чтобы сдать его, и купить спиртного. Он был одет в куртку и в джинсовые брюки черного цвета. Открыв запертую на навесной крючок калитку, он вошел во двор, и увидел в одной из комнат дома включенный свет, при этом входная дверь была закрыта на навесной замок. Осмотрев сарай, и ничего полезного для себя там не обнаружив, он прошел в глубь двора и подождал некоторое время, осматриваясь. Через час-полтора с куском арматуры длинной около 1,5 метров, толщиной чуть больше пальца, он вернулся к входной двери, один конец арматуры просунул через душку замка и, потянув на себя, сорвав замок, открыл дверь. Полагая, что в доме никого нет и намереваясь взять продукты питания, он прошел в кухню - прихожую, затем через проходную комнату увидел в спальне горящий свет, а на кровати спящую ФИО5. В комнате был беспорядок. Возле кровати стояла инвалидная коляска, с помощью которой последняя передвигалась по дому. В поисках спиртного он уронил банку с тушенкой и разбудил хозяйку, которая спросила: «Кто здесь?». Он выключил свет и сказал: «Все нормально». В ответ она спросила: «Что нужно?». Он понял, что ФИО5 его узнала, снова ответил, что все нормально и, взяв коляску, откатил её в кухню, чтобы она не смогла передвигаться. Затем он вернулся и продолжил поиск спиртного с помощью фонарика встроенного в зажигалку. Найдя бутылку со спиртосодержащей жидкостью похожей на бальзам, он начал её пить. ФИО5 просила его уйти, но он ответил, чтобы она замолчала и все будет нормально. При этом он не угрожал ФИО5 и не бил её. Через 30 минут он спросил у ФИО5 200 рублей на дорогу. Она ответила, что денег нет. Тогда он стал настаивать, и она указав на тумбочку, разрешила там взять 200 рублей. Он взял завернутые в бумагу деньги, пересчитал их. Купюры были по 100 рублей - 2 000 рублей и 5 000 рублей купюрами по 500 рублей. Деньги он забрал себе, положив их в карман брюк, предварительно показал ФИО5, что взял 200 рублей, а остальные кладет обратно. Затем он достал из холодильника кусок отварного мяса - свинины около 500 грамм и продолжил распивать бальзам, закусывая мясом, при этом он курил сигареты «Прима-Дона». Окурки складывал около себя на полу, приминая их рукой, но по мере опьянения он не обращал внимания, куда бросал спички, когда прикуривал и окурки от сигарет. Бальзам он распивал около двух часов. Допив бутылку, он взял у ФИО5 подушку, положил её под голову и уснул на полу. Проснулся от жара огня. Комод, носимые вещи, сваленные в кучу у стены слева перед кроватью горели. В этот момент на его ноги с кровати упала ФИО5. Она кричала «Запалил паразит!». В комнате было много дыма, он подскочил и, испугавшись за свою жизнь, выбежал из комнаты, машинально захлопнув за собой дверь, чтобы оградиться от огня. На улице было темно, он пошел к себе домой. В доме находилась ФИО7, которая спала. Через 30 минут он пошел в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>. В магазине за деньги ФИО5, он купил бутылку водки, пачку сигарет «Прима», пачку сигарет «Донской табак», 2-х литровую бутылку пива «Охота». Выходя из магазина, он встретил знакомого ФИО21, которому дал по его просьбе 700 рублей, после чего пошел домой, где продолжил употреблять спиртное. О произошедшем он никому не рассказывал (т 1 л.д. № 113-117, 185-191).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеляРаус Е.Е. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он вместе с друзьями у мини-маркета «Ямал», расположенному на <адрес> возле ж/д переезда пили пиво. Около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел знакомый его отца Рудь В.П. по кличке «Пыца». Он был в грязной одежде с костылем. Рудь поздоровался, спросил об отце и предложил дать денег, он согласился. Рудь дал ему 500 рублей на которые он купил пачку сигарет и банку «Ягуара», а после продолжил общаться с ФИО22 и ФИО23. Рудь стоял рядом, пил пиво, после чего ушел в сторону переезда ( т 1 л.д. № 233,234).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО24. показавшего л, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОВД по Динскому району. В зоне обслуживаемого им участка проживала одинокая престарелая ФИО5, которая состояла на учете в социальной защите. В ноябре 2010 года она сломала ногу, и к ней приходил работник социальной службы. При жизни ФИО5 с заявлениями не обращалась, и на неё каких-либо жалоб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от оперативного дежурного он узнал, что в домовладении ФИО5 произошел пожар, и труп последний обнаружили в доме. Выехав на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, он установил, что накануне пожара около дома ФИО5 видели Рудь В.П., который состоит на профучете как ранее судимый и проживает на обслуживаемом участке. По характеру Рудь В.П. скрытный, ранее привлекался за совершение краж, вел паразитический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (т 1 л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что что по соседству с ней в домовладении № по <адрес>, ст. Динской, Динского района, Краснодарского края проживала ФИО5, 1925 года рождения, за которой она присматривала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была у своей соседки ФИО5. Примерно около 16 часов, уходя, ФИО6 как обычно закрыла входную дверь на навесной замок, ключ от замка повесила на гвоздик, который прибит рядом с входной дверью. По дому ФИО5 практически не передвигалась, находилась в основном в одной комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, ФИО6 как обычно пошла к соседке ФИО5 чтобы включить газовое оборудование, котел. Подойдя к её дому, через огород ФИО6 обнаружила, что входная дверь в домовладении прикрыта, а навесной замок был сорван с петель. Возле двери стоял металлический прут, которого раньше там не было. Открыв входную дверь она увидела, что из комнаты, где жила ФИО5 шел густой дым, а с той комнаты, где она спала было видно пламя огня. Саму ФИО5, ФИО6 не видела, так как дверь в комнату, через которую осуществляется проход к ФИО5, была закрыта, хотя обычно эта дверь открыта. Инвалидная коляска, на которой обычно передвигалась ФИО5, находилась на кухне возле газовой печки. После чего ФИО6 побежала домой и о случившемся сообщила в пожарную службу и милицию. В ночное время ничего подозрительного ФИО6 не слышала и не видела. Калитка в заборе домовладения ФИО5 была приоткрыта, хотя ранее всегда была закрыта на крючок (т 1 л.д.195, 196).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниямисвидетеля ФИО7 о том, что знает Рудь В.П. с 2008 года который проживает у нее в периоды, когда не находится в местах лишения свободы. В последний раз он освободился в мае 2010 года и снова стал проживать у ФИО7. Она давала ему старые вещи своего внука, которые он носил. Рудь часто злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Рудь В.П. ушел из дома, куда и зачем он не сообщил, вернулся он ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно после 02.00 часов и начал стучаться в дверь, после того как ФИО7 его впустила, Рудь В.П. вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 уложила его на диван. Какая на нем в тот день была одежда ФИО7 точно сказать не может, но кажется джинсы темного цвета, и куртка зеленого цвета. Пахло ли от него дымом, она также не помнит, так как не обратила на это внимание. Утром ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО7 приехали сотрудники милиции и задержали Рудь, после чего с согласия ФИО7 в присутствии ее и понятых, в принадлежащем ФИО7 домовладении по ул. Динской 10, сотрудниками ОВД по Динскому району, в одной из комнат, а именно в зале за креслом обнаружили джинсы черного цвета, грязные, без пуговицы-заклепки, в которых Рудь пришел ночью ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 259-261)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в пожарной части № 146. 06.12.2010г. они приехали по вызову на <адрес>, ст. Динская тушить пожар. Их встретила соседка и какой-то мужчина. Они определили, что возгорание было внутреннее и произошло в спальне дома. Подачу воды для тушения они осуществляли через центральный вход, на кухонных дверях замка не было, петля была сорвана. Соседка сказала, что в доме хозяйка - инвалид. Через окно они увидели, что в доме лежит тело человека. Когда пожар потушили, зашли в дом, в кухне стояла инвалидная коляска, труп лежал в дверном проеме спальни.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает командиром отделения ПЧ -146. 06.12.2010г. около 08 час. поступил вызов, на <адрес>. По прибытии на место пожара установлено, что фасадная дверь была забита, сбоку дома дверь была открыта, замок был сорван. Он обошел дом и через окно увидел в комнате обгоревшее тело, сообщил диспетчеру, чтобы вызывали скорую помощь и милицию. Пожар потушили, вошли в дом. Очаг возгорания был в комнате со стороны <адрес>. В кухне была инвалидная коляска, далее в дверном проёме ногами по направлению к выходу лежал труп женщины. На вещах, мебели были следы термического повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает водителем ОФПС № 16 ст. Динская. 06.12.2010г. около 8 часов 00 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: ст. Динская, <адрес>. Когда они приехали горел дом, крыша, они приступили к тушению пожара. Центральный вход в дом был закрыт, с другой стороны дома была дверь, которая была открыта. Через окно был виден труп в доме. Во время тушения пожара он находился возле машины, следил за подачей воды в насосе. Пожар был обычный, они его тушили до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда они начали тушить, приехали следователи, тушение прекратили, вынесли труп хозяйки дома, потом опять продолжили тушение.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работает социальным работником в ЦСУ «<данные изъяты>», их организация обеспечивает уход за одинокими пожилыми людьми. ФИО5 была ее подопечная, она ее обслуживала с 14.04.2010 г.. Последний раз она навещала ее 03.12.2010г. до 15 часов. ФИО5 страдала возрастными заболеваниями, имела инвалидность, но по натуре она была оптимистка, не курила. Подопечная в связи с переломом бедра передвигалась с помощь коляски. Ценности ФИО5 хранила в сундуке, деньги - под подушкой. Дом отапливался сетевым газом с помощью АГВ, за которым следила соседка.

Показаниями свидетеляХитрюкова М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой приходил его знакомый Рудь В.П., который был в состоянии алкогольного опьянения и предлагал кур в обмен на спиртное. Он отказался и Рудь ушел.

Показаниями свидетеляМакаевой С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» с 21.00 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Рудь В.П. и купил пиво «Охота» и другие продукты на общую сумму около 700 рублей. Рассчитался Рудь двумя купюрами по 500 рублей. Он был одет в голубую балоневую куртку, джинсы черного цвета, выглядел неопрятно. Рудь попросил номер телефона такси, который она написала на листочке и передала ему, он попросил вызвать такси к магазину, она отказалась, и он вышел на улицу.

Показаниями свидетеляСеровой Е.М., о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 30 минут, она в компании ФИО22, ФИО21 и ФИО27 распивали алкогольные напитки возле мини-маркета «Ямал», расположенному на <адрес>. Около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел Рудь В.П.. Он поздоровался с ФИО21, спросил, как поживает его отец, предложил ему денег, но тот отказался. После этого Рудь зашел в магазин, что-то купил и вышел с черным пакетом. Рудь стал рядом и пил пиво из бутылки, разговаривая с ФИО21. Она сказала Рудь, чтобы он шел своей дорогой, после чего Рудь ушел.

Показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14

Показаниями свидетеляЛевтер Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на пожар по адресу: ст.Динская <адрес>. По прибытию на место он увидел, что пожарное подразделение осуществляет его тушение, также там находились сотрудники милиции. Пожарные сообщили, что в домовладение обнаружен труп женщины со следами термического воздействия. После окончания тушения он вошел в дом. В кухне возле стола находилась инвалидная коляска, в ней лежала деревянная палка. Пройдя дальше, в дверном проеме он обнаружил труп ФИО5, который располагался ногами к выходу. При осмотре пола и расчистке пожарного мусора, на расстоянии 1,5 м от дверного проема по направлению к кровати, установлен очаг пожара радиусом 1 м.. В результате опроса соседки ФИО6 было установлено, что газовый котел в домовладении ФИО5 каждое утро зажигала и тушила она, спички она складывала всегда только в баночку возле котла, расположенного на кухне.

Кроме того, виновность подсудимого Рудь В.П. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО5, расположенное по адресу: ст. Динская, <адрес>, а также труп последней. В ходе осмотра обнаружена и изъята пуговица-заклепка с маркировочным обозначением «Nens» (т 1 л.д. № 6-22).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 02.02.2011 года, в ходе производства которого с участием эксперта СЭУ ФПС «ЧПЛ» по Краснодарскому краю ФИО15 осмотрено домовладение ФИО5. В ходе осмотра изъяты 13 проб древесных углей, 8 гвоздей (т 1 л. д № 290-299).

Протоколом явки с повинной Рудь В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил сотрудникам милиции о том ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов проник в домовладение № по <адрес>, ст. Динской, где открыто похитил алкоголь и денежные средства в сумме 5 000 рублей. Пил спиртное, при этом курил, а затем заснул. Проснулся, когда возник пожар, испугался и убежал, оставив в доме хозяйку (т 1 л.д. № 51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение в котором проживал Рудь В.П,, расположенное по адресу: ст. Динская, <адрес>. В ходе осмотра изъяты джинсы, упакованные в синий полиэтиленовый пакет (т 1 л.д. № 74-78).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознан труп ФИО5, обнаруженный в домовладении по адресу: ст. Динская, <адрес> (т 1 л.д. № 84-86).

Актом о пожаре и заключением о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым время обнаружения пожара в домовладении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08.13 часов. Время поступления сообщения о пожаре 08.14 часов. Очаг пожара находился в средней части комода на куче старых вещей. Причиной пожара явилось, предположительно, неосторожность при курении неизвестным лицом (т 1 л.д. № 98, 100).

Заключением эксперта № 02 от 11.01.2011 года согласно которому при исследовании трупа ФИО5, прижизненных телесных повреждений не выявлено, причиной смерти явилось отравление окисью углерода с последующим обгоранием и обугливанием трупа (т 1 л.д. № 279,280).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рудь В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им признательные показания в качестве подозреваемого, и находясь на месте происшествия - в домовладении расположенном по <адрес>, в ст. Динской, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировав свои действия ( т 1 л.д. № 137-150).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2010 года, согласно которому осмотрена металлическая заклепка-пуговица с надписью «Nens», изъятая на месте происшествия и джинсовые брюки, изъятые по месту жительства Рудь В.П. с аналогичным обозначением, на которых отсутствует заклёпка-пуговица (т 1 л.д. № 162-171).

    Актом оценки №377-10-373б от 13.12.2010 года, согласно которого, средняя рыночная стоимость 500 грамм мяса свинины, составляет 90 рублей, средняя рыночная стоимость 0,5 литра бальзама, составляет 140 рублей (т 1 л.д. № 105).

Заключением эксперта № 123 от 11.02.2011 года по произведенной пожаро-технической судебной экспертизе, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара является загорание тканевых материалов на полу спальни, при контакте с источником зажигания малой мощности, в виде не затушенного окурка сигареты или равного ему по мощности источника зажигания. Очаг пожара экспертом установлен на полу спальни на расстоянии 1,2м. от дверного проема ближе к западной стене ( т 1 л.д. № 303-313).

Справкой от 03.03.2011 года выданной поликлиникой МУЗ «Динская ЦРБ», согласно которой ФИО5 поставлен диагноз: закрытый перелом шейки бедра (т 1 л.д. № 256);

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Рудьсорвал фрагментом металлической арматуры навесной замок входной двери, незаконно проник в жилище потерпевшей, где, умышленно, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО5 похитил стеклянную бутылку с бальзамом, кусок отварного мяса, денежные средства в сумме 7 000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, употребив продукты в пищу, а денежные средства присвоил, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 230 рублей.        

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку Рудь В.П. курил в комнате, в присутствии ФИО5, бросая спички и окурки сигарет на пол, что явилось причиной пожара. Обнаружив пожар, Рудь скрылся, оставив ФИО5 в горящей комнате, которая не имея возможности в силу состояния здоровья покинуть дом, скончалась на месте происшествия от отравления окисью углерода. Рудь в результате невыполнения правил пожарной безопасности по неосторожности причинил смерть ФИО5.

Ссылки подсудимого и его защитника на непричастность Рудь В.П. к совершении указанных выше преступлений, суд оставляет без внимания, поскольку его вина в грабеже с незаконным проникновением в жилище и причинении смерти по неосторожности подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ Рудь собственноручно дал явку с повинной, где добровольно сообщил сотрудникам полиции о том ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он проник в домовладение № по <адрес>, ст. Динской, где открыто похитил алкоголь и денежные средства. Пил спиртное, при этом курил, а затем заснул. Проснулся, когда возник пожар, испугался и убежал, оставив в доме хозяйку.     

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом показаний самого Рудь В.П. допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он, взломав входную дверь жилого <адрес>, где проживала ФИО5, проник внутрь и стал искать продукты питания. В доме находилась сама ФИО5. Однако он в её присутствии, предварительно откатив от кровати инвалидную коляску, нашёл бутылку спиртного и выпил её закусывая найденным в холодильнике куском вареного мяса. В процессе употребления спиртного узнал у потерпевшей, где лежат деньги и забрал в тумбочке 7000 рублей. Распивая спиртное, он курил и бросал спички и окурки на пол. Допив спиртное, Рудь уснул и проснулся, когда начался пожар. Испугавшись он выбежал из дома, закрыв за собой дверь.

По заключениям пожаро-технической и судебно-медицинской экспертиз причиной пожара является загорание тканевых материалов на полу спальни, при контакте с источником зажигания малой мощности, в виде не затушенного окурка сигареты или равного ему по мощности источника зажигания. Очаг пожара экспертом установлен на полу спальни на расстоянии 1,2м. от дверного проема ближе к западной стене. Причиной смерти ФИО5 явилось отравление окисью углерода с последующим обгоранием и обугливанием трупа.

В ходе осмотра сгоревшего дома ФИО5 была обнаружена пуговица-заклёпка с обозначением идентичным обозначению на джинсовых брюках Рудь В.П. изъятых по месту его жительства в доме его знакомой ФИО7

При проверке показаний на месте Рудь в присутствии защитника пояснил обстоятельства и показал как совершал преступления.

Давая оценку оглашенным в суде показаниям Рудь, учитывает, что подсудимым в ходе допросов подробно изложены обстоятельства совершения им изложенных в приговоре преступлений. Более того его показания данные на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Раус и Серовой которые видели Рудь, покупающего продукты в магазине в ночь после совершенных преступлений, о чём сам Рудь указал в ходе допросов.

Принимая во внимание протоколы осмотра места происшествия жилого <адрес>, где жила ФИО5, протокол явки с повинной, суд исходит из того, что осмотр места происшествия проведен и оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.ст. 166, 177 УПК РФ). В протоколе осмотра места происшествия зафиксированы результаты восприятия следователем конкретной обстановки, а именно дома потерпевшей, где произошёл пожар. Обстановка зафиксирована текстовым и фотографическим способами. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности и порядок производства следственного действия, о чём свидетельствуют отметка об этом, а также подписи указанных выше лиц в протоколе. Понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст. 60 УПК РФ, что удостоверено их подписями. Предметы, обнаруженные на месте преступления были изъяты в присутствии понятых, изъяты и надлежащим образом опечатаны. Каких-либо возражений по поводу правильности составления и полноты фиксации обстоятельств происшествия от участников данного следственного действия не поступало.

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с положениями ст. 141 УПК РФ. Сообщение о преступлении написано Рудь самостоятельно и им подписано, от присутствия защитника Рудь отказался. Каких-либо замечаний от Рудь не поступало.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17, факты оказания психологического давления со стороны указанных выше сотрудников полиции на Рудь и написания им под давлением явки с повинной и дачи признательных показаний, не подтвердились.      

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Рудь давал в присутствии защитника. Текст протоколов был им прочитан, правильность занесения его показаний в протокол удостоверена подписью Рудь. Возражений от него не поступало.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности вышеперечисленных доказательств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рудь активными действиями совершил умышленное преступление, направленное против собственности и неосторожное преступление, против жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что Рудь будучи осужденным дважды за совершение тяжких корыстных преступлений, реально отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое корыстное преступление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, не женат, детей не имеет, а также состояние здоровья виновного, не страдающего какими-либо тяжкими, хроническими заболеваниями.

Учитывая в совокупности вышеизложенные сведения, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание состояние здоровья Рудь, не препятствующее ограничению свободы и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании положений ч. 2 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Рудь будучи осужденным дважды за совершение тяжких корыстных преступлений, реально отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое корыстное преступление, а также преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, в отношении престарелой женщины, ограниченной в движении по состоянию здоровья, характеризующегося отрицательно по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить отбывание части срока лишения свободы в тюрьме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием первого года в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года шесть месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рудь В.П. в виде заключения под стражей - не изменять.

Срок наказания Рудь В.П. исчислять с момента задержания с 15 декабря 2010 года, засчитав в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - металлическую заклепку-пуговицу желтого цвета круглой формы с маркировочным обозначением на внешней поверхности «NENS», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Динскому району СУ СК РФ по КК - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Рудь В.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :