ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич; при секретаре Ермоленко Т.С.; с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В. защитников: адвоката Бердникова В.З. представившего удостоверение № 2944, ордер № 307425 от 13.09.2011 г., выданный Центральным филиалом Динского района адвокатской палаты Краснодарского края; адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № 3663, ордер № 307391 от 13.09.2011 г., выданный Центральным филиалом Динского района адвокатской палаты Краснодарского края представителя потерпевшего <данные изъяты>»- Занкина В.К. подсудимых: , <данные изъяты>; , 09 <данные изъяты>; - рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства , о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Мороз, Лыжник совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мороз и Лыжник, предварительно договорившись о совместном совершении кражи, действуя совместно и согласованно, приехали на автомобиле марки УАЗ 33303 № региона с прицепом, принадлежащем Мороз А.В., на поле № 1 бригады № 2 <данные изъяты>, расположенное в ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 тюка сена люцерны в высушенном виде, общим весом 690 кг., погрузили их в прицеп указанного автомобиля, и выехали с территории поля, тем самым причинили материальный ущерб <данные изъяты>», на общую сумму 1725 рублей. Однако, свой преступный умысел довести до конца они не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции недалеко от места совершения преступления. Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Мороз Андрея Викторовича, Лыжник Виктора Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, неоконченного, направленного против общественных отношений собственности, совершенного умышленно, активными действиями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а подсудимому Мороз, кроме того, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. В том числе, суд учитывает данные о личности виновных: Мороз - не судимого, вину признавшего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, по месту жительства характеризующегося положительно. Лыжник - не судимого, вину признавшего, холостого, по месту жительства характеризующегося посредственно. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание, что подсудимые впервые покушались на совершение преступления средней тяжести, вину признали, раскаялись, суд, в целях обеспечения достижения целей наказания, считает справедливым исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с ограничением свободы на шесть месяцев. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с ограничением свободы на восемь месяцев Обязать , не выезжать за пределы территории муниципального образования Динской район, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации Меру пресечения Мороз А.В., Лыжник В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты>; Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья