К делу № 1-246/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Ильинова А.Б. подсудимого Трипачко С.В. защитника подсудимого Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3504 в реестре адвокатов КККА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Трипачко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трипачко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Трипачко С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО6, где работал вольнонаемным, увидев лежащую на территории вышеуказанного двора металлическую арматуру, предназначенную для строительства дома, умышленно, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя режущий инструмент по металлу - «фортуну», распилил арматуру в количестве 10 штук, диаметром 12 мм и длиной 11 м каждая, стоимостью 31 рубль 50 копеек за погонный метр, на общую сумму 3465 рублей, на отрезки различной длины, после чего, используя велосипед, вывез арматуру с территории двора вышеуказанного домовладения и перевез ее к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где сдал похищенное им имущество ФИО5 по цене 5 рублей за килограмм, на общую сумму 630 рублей, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 3465 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства. Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Трипачко С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Трипачко С.В. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Трипачко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеристику с места жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания подсудимому. Подсудимый Трипачко С.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Трипачко С.В. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Трипачко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Иск прокурора Динского района Краснодарского края к Трипачко С.В., предъявленный в интересах Российской Федерации на сумму 630 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Трипачко С.В. в доход государства 630 рублей. Обсудив возможность предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного, на материальное положение семьи. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности, дают основания применить к Трипачко С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трипачко СВ признать виновным по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трипачко СВ оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Трипачко СВ о взыскании 630 рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трипачко СВ в доход государства 630 рублей. Вещественные доказательства по делу: - металлическую арматуру в количестве 96 штук, а также фортуну, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить последней. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. Судья Дубовик С.А.