ПРИГОВОР ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Ильинова А.Б. потерпевшей ФИО24 подсудимого ФИО7 защитника подсудимого ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3504 в реестре адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сборщиком стеклопакетов в ООО «Кристалл Гласс», невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период между 21 час. 00 мин. и 23 час. 35 мин. (более точное время следствием не установлено) по месту жительства ФИО5 в домовладении №б/2 по <адрес> ст. <адрес>, ФИО5, Иванов С.В., ФИО6 и другие лица совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков во дворе указанного домовладения, между ФИО5 и Ивановым С.В. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, Иванов С.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий, нанес ФИО5 удар ногой в область туловища, а, когда тот упал от удара, нанес еще два удара ногой в область туловища ФИО5. После описанных действий ФИО7, ФИО5 поднялся, зашел в указанное выше домовладение, где взял находившуюся там деревянную палку и подошел к ФИО7. Иванов С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, выхватил у последнего указанную палку и, используя как орудие преступления, умышленно нанес ею несколько (не менее четырех) ударов - ФИО5 в область задней и боковой поверхности грудной клетки слева и левого плеча. Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он приехал на своём скутере домой к ФИО5 по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>. Во дворе дома ФИО5 стоял деревянный стол, за которым сидели ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ранее незнакомая ему девушка. Указанные лица распивали спиртное и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он присел за стол и стал общаться с ними. Примерно в 20.00 часов между ФИО6 и ФИО5 завязалась драка по неизвестной ему причине. В это время он находился на улице и занимался ремонтом своего скутера. Услышав крики, доносящиеся со стороны стола, он обернулся в ту сторону и увидел, что ФИО5 возле входа в дом, на крыльце наносит удары ногами и руками в область лица и туловища ФИО6, а затём руками схватил за горло ФИО6 и стал душить. Подойдя к ним, он убрал руку ФИО5 от горла ФИО6, в результате чего ФИО6 упал на пол и долгое время не мог прийти в себя, задыхался. ФИО5 также упал с крыльца, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ладошками хлопать по лицу ФИО6, пытался привести его в себя. Он взял со стола полимерную бутылку с водой и пошел к ФИО6, чтобы полить на того. В это время заметил, как Цурук поднялся и пошел в дом, откуда вышел, держа в руках деревянную палку, при этом, высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, побежал на него. ФИО5 попытался нанести палкой удар, которую держал двумя руками перед собой. Он увернулся от удара. Между ними завязалась борьба. Он перехватил палку у ФИО5, колесом перекрутил в противоположном направлении, выхватил из рук ФИО5 палку, которой нанес (не менее двух) ударов в область туловища, левого плеча, грудной клетки. От удара ФИО5 упал на цементный порог. Он выхватил палку из рук ФИО5, оттолкнул его, а палку выкинул к забору. Царку упал на ступеньки. При этом держался за бок и жаловался на боли в нем. После того, как ФИО5 упал на ступеньки, он находился в сознании. Кровоподтеков у него не было. ФИО5 поднялся со ступенек, извинился перед ним, сел за стол и выпил. Он все это время находился рядом. ФИО6 также был рядом и возможно все видел. Потом ФИО5 схватился за бок, ушел в дом и закрылся с внутренней стороны. В это время в указанное домовладение пришла его супруга ФИО8, он отправил ее домой. Девушка, которая ему ранее не была известна, попросила его подвезти. После чего, он отвез ее до мемориала ст. Динской на своем мопеде и направился домой, где ему сказали, что ФИО5 убили. Он сам поехал в милицию, так как ранее был судим. Зная, что его могут обвинить в убийстве, рассказал следователю все как было, написал явку с повинной. Давая показания на предварительном следствии, он подписывал протоколы предварительного следствия, где допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако считает, что следователь дописывал некоторые слова, которые ему были нужны. На предварительном следствии он не говорил, что наносил удары в живот ФИО5, считает, что спас ФИО6, которого мог убить ФИО5. При этом, также считает, что защищался от ударов палкой ФИО5, которые тот ему наносил. На его теле судебно-медицинский эксперт не обнаружил ни одной царапины, поэтому ФИО5 он не убивал. ФИО5 мог убить кто угодно, так как после его ухода во дворе дома оставались ФИО6 и ФИО9. Потом приходили ФИО10 со ФИО11. ФИО5 мог пить с ними и подраться. Он действительно подписывал протоколы предварительного следствия, но не видел, что подписывал, в связи с плохим зрением. Он их не читал, но писал, что с его слов записано верно. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, несмотря на то, что он в совершении преступления себя виновным не признает. Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 приходится ей родным братом. Последний проживал по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес> б/2. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти брата, однако обстоятельства его смерти, ей неизвестны. Брат был здоровый мужчина, никогда не болел, ему было всего 45 лет. Брат сам мог дать отпор любому. В день смерти он пьян не был. Следователь ей сказал, что это убийство. Били брата профессионально, так как знали, куда надо бить. Подсудимый небольшого роста, очень подвижный и он знал, как нужно убивать. После этого заболела мама, она слегла и теперь ей нужен постоянный уход. К тому же у них были расходы на похороны, на лекарства маме. Затраты составили более 50000 рублей. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома ФИО5, где распивал спиртные напитки вместе с последнем, ФИО25 и ранее незнакомой ему девушкой. Около 21 час. К ним пришел Иванов С.В., который также стал с ними распивать спиртные напитки. Около 21 часа 40 минут он рассказал анекдот, после чего, ФИО5, находясь за столом, нанес ему удар правой рукой в область лица, левого глаза, от чего он упал на правый бок. Как далее развивались события он точно не помнит, сколько времени он находился на земле после удара, не помнит. Когда стал подниматься, к нему подбежал ФИО5, который схватил его за горло и прижал к стенке справа от входа в дом. ФИО7 стал кричать на ФИО5, чтобы тот отпустил его, при этом выражался нецензурной бранью. ФИО5, обращаясь к ФИО7, сказал, что побьет и того. После чего пошел в сторону ФИО7. Последний опередил ФИО5, и правой ногой со всей силы ударил того в область живота, от удара ФИО5 упал на цементный пол, около деревянной скамейки. ФИО7, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес ФИО5, подошел к последнему и нанес два сильных горизонтальных удара ногой в область живота, грудной клетки ФИО5. Он в это время пошел в дом, где в ванной стал умываться. Пробыл там не более 5 минут. В это время он слышал как друг на друга на улице кричали ФИО7 и ФИО5. Когда он вышел дома, увидел, что ФИО5 был на земле. ФИО9 помог подняться ФИО5 и сказал, чтобы тот шел отдыхать. После этого, все вместе вышли за двор дома ФИО5, где ФИО7 по просьбе ФИО9 повез в неизвестном ему направлений указанную девушку, а он и ФИО9 пошли по домам. На следующий день он узнал, что ФИО5 - умер. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО5 в гости. У него была незнакомая девушка и ФИО6. Они выпивали на кухне в доме ФИО5, потом вышли на улицу. Пили разведенный спирт из полтора литровой пластиковой бутылки, из под минеральной воды. Он сидел за столом и играл в карты с девушкой, на поцелуи. Они выпивали. Потом пришел Иванов С.В.. ФИО6 за стол с ним не садился. Он что-то не поделил с ФИО5. Оба были сильно выпивши. ФИО5 начал избивать ФИО6. Когда ФИО6 уже лежал на земле, у него на лице была кровь. Он сказал им, чтобы они прекратили все это. Разнимать их он не пытался, так как сами должны были разобраться между собой. Потом пришел Иванов С.В., оттолкнул ФИО5 от ФИО6. ФИО5 взял палку, отпиленную ветку дерева, толщиной она была меньше черенка от лопаты. ФИО7 попытался выхватить палку из рук ФИО5. Он играл в карты и внимания на них не обращал. ФИО7 и ФИО5 тягались с этой палкой. Он сказал им, что бы они прекратили. Как дрались ФИО5 с ФИО7 он не видел, так как сидел к ним спиной. Потом ФИО5 сел за стол, выпил, взял ключ, ушел к себе в дом. Остались во дворе ФИО6, ФИО7, он и девушка. Больше уже не пили. ФИО7 согласился отвезти девушку домой, она жила, где-то в районе сахарного завода, они ушли. Он и ФИО6 ушли следом. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Иванова С.В., у них имеется совместный ребенок, ему 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в десять часов вечера, она пришла домой к ФИО5, чтобы найти своего сожителя Иванова С.В., так как ранее целый день на его телефон поступали звонки от ФИО5, который просил к нему заехать, привезти хлеба и сигарет. Когда она пришла к ФИО5, то во дворе дома находились ФИО5, ФИО6, Иванов С.В., ФИО9 и ранее незнакомая девушка, которые сидели за столом и употребляли спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 и девушка играли в карты. Она спросила, что здесь произошло? ФИО6 рассказал ей, что ФИО5 хотел его задушить, но ФИО7 заступился. ФИО5 сидел за столом со всеми и пил спиртное. Потом он встал и ушел в дом, и там закрылся. Она постояла минут 10-15 и ушла домой, так как у нее на руках был восьмимесячный ребенок. Сожителя она не забрала, ушла домой одна. Придя домой, примерно минут через 20 приехал ФИО7. Она стала его расспрашивать, что произошло в доме ФИО5. Он рассказал, что ФИО5 напал на ФИО6, что он заступился за него. ФИО5 взял палку, но он отмахнулся от него, и так получилось, что ударил ФИО5 в плечо и по ногам. Потом он увез девушку домой, а ФИО6 и ФИО9 остались во дворе у ФИО5 Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., он совместно со ФИО11 шли с кладбища, где поминали родных. Встретили ФИО20, который сказал, что освободился ФИО6 и накрывает стол у ФИО5, в связи с чем, направились домой к нему, куда пришли, как считает, около 22 ч. 40 м. Калитка во двор последнего была закрыта, но не заперта. Они вошли во двор, и увидели там стол, на котором стояла маленькая пластиковая бутылка со спиртным. Дверь в дом была приоткрыта, и, войдя туда, в туалете они обнаружили труп ФИО5. После чего пошли к соседям последнего и попросили вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с ФИО10 решили найти ФИО6, с которым хотели вместе провести время. От ФИО20 они узнали, что ФИО6 освободился, и отмечает данное событие у ФИО5 дома. Они направились домой к ФИО5, куда пришли, около 22 ч. 40 м. Калитка во двор была закрыта. Они вошли во двор и увидели там стол, на котором стояла небольшая пластиковая бутылка. В ней было немного спиртного. Была закуска - мясо. Дверь в дом была приоткрыта. Они позвали ФИО5, он не ответил. Они вошли в дом и увидели голого ФИО5, который лежал между ванной и туалетом. Подойдя к нему, они стали ему говорить: «Толик вставай», он не реагировали и тут они поняли, что ФИО5 мертв. После этого они пошли к соседям последнего и попросили вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Пока скорая помощь ехала, они вернулись во двор ФИО5, сели за стол, допили водку, закусили - помянули товарища. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> ст. Динской. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к ней домой пришли двое мужчин, которых она ранее видела в доме у ФИО5, и сообщили, что обнаружили ФИО5 мертвым дома у того и попросили вызвать скорую помощь и милицию. В дом к ФИО5 она не заходила, так как мужчины сказали, что он лежит полностью раздетый в ванне, мертвый. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> ст. Динской. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она сидела со своей дочерью ФИО15 во дворе на лавочке. В калитку постучали двое мужчин, один из них сказал, что его зовут Саша ФИО10. Они попросили вызвать скорую помощь, так как нашли ФИО5 в его доме мертвым. Сказали, что они стучали в несколько дворов, но им никто не открывал. Сначала скорую помощь вызвала ее дочь. Прошло 20 минут, скорая помощь не приехала. Она позвонила еще раз. Скорая помощь приехала. Врачи прошли в дом к ФИО5 Она в дом не заходила, на ФИО5 не смотрела. Раньше она слышала, что в доме ФИО5 собираются компании для употребления спиртных напитков. Какого-то особого шума, скандала из дома ФИО5 в этот вечер она не слышала. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> ст. Динской, через забор от дома ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов, находясь во дворе своего дома, слышал голос, который кому-то сказал: «На кого ты палку поднял?». Кому принадлежал данный голос, пояснить не может. Во дворе у ФИО5 были люди. Слышно было, что они выпивали. Особого шума он не слышал. Ему известно, что в доме ФИО5 частенько собирались компании, чтобы распивать спиртное. ФИО7 он и раньше видел у ФИО5, неприязненных отношений между ними не замечал. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в 23 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей от диспетчера поступило сообщение о вызове скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес> б/2, по причине смерти проживавшего там мужчины. По прибытии на место, ее встретили двое мужчин, которые представились товарищами умершего. По внешнему виду их она поняла, что они являются лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками. Мужчины пояснили, что пришли проведать своего друга и обнаружили того мертвым. После этого, они проводили ее в дом, где в ванной комнате на полу был труп мужчины. Труп находился между ванной и унитазом, прислонившись спиной к стене, брюки у него были спущены, повсеместно были каловые массы. На трупе также была футболка белого цвета. Она констатировав смерть ФИО5, хотя его труп она не осматривала, поэтому каких-либо телесных повреждений на его теле она не видела. Вместе с друзьями ФИО5 прошла на кухню, где стали ждать сотрудников милиции. Посидев немного на кухне, пошли во двор дома, там стоял стол, на котором была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с остатками жидкости, рядом стояли рюмки, и еще какая-то утварь. Дождавшись сотрудников милиции, она покинула место происшествия. В помещениях дома ФИО5 она каких-либо следов борьбы не видела, равно как и каких-либо деревянных палок. Свидетель ФИО18 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО19, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ивановым С.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 причинил ФИО5 телесные повреждения, но подробности произошедшего ему не известны. Свидетель ФИО20 в судебное заседание явился. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО20, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он сообщил ФИО12 и ФИО10, которые искали ФИО6, что последний может находится дома у ФИО5 Вина подсудимого в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения: - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Иванов С.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 Около 22.00 часов между ФИО5 и ФИО21 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал избивать ФИО6, а затем душить. Он попытался оттащить ФИО5 от ФИО6, но у него это не получилось. Он нанес удар ФИО5 в лицо, после чего тот взял деревянную палку и кинулся на него. Он схватился за середину палки и в ходе борьбы нанес ФИО5 несколько ударов палкой в область туловища. В ходе борьбы ФИО5 упал на ступени. Наступления тяжких последствий для Толика он не хотел. - Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО5 В ходе осмотра трупа были обнаружены многочисленные телесные повреждения в области туловища. - Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Иванов С.В. опознал палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как палку, которой ой причинил телесные повреждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют сохранность у него всех основных психических функций, критики, ориентировок, адекватность эмоций и поведения, отсутствие бреда и галлюцинаций. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общёственную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 4 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый своими действия совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Совокупность представленных доказательств дает возможность сделать вывод, что смерть ФИО5 наступила от повреждений, причиненных ему подсудимым Ивановым С.В., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. К такому выводу суд приходит исходя из показаний свидетеля ФИО6, который пояснил о нанесении ударов ФИО7 ФИО5 ногой в область живота и грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения во дворе домовладения ФИО5. Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил в судебном заседании, что видел, как ФИО5 избивал ФИО6. ФИО7 стал их разнимать, забрал у ФИО5 палку и нанес ему несколько ударов ею в область туловища и левого плеча. Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО6 и ФИО9 следует, что Иванов С.В. во дворе домовладения ФИО5 находился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов. В этот период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избил только ФИО6, которому причинил повреждения тупым предметом. Сами по себе повреждения вред здоровью не причиняют. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В период конфликта ФИО5 с ФИО7, последний никаких телесных повреждений ему не причинил. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова С.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В вышеуказанный период времени во дворе домовладения ФИО5, других лиц, кроме вышеуказанных не было. Конфликт возник первоначально между ФИО5 и ФИО6, впоследствии между ФИО5 и ФИО7. ФИО23 и незнакомая всем девушка с ФИО5 не конфликтовали. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО7 наносил удары по различным частям тела ФИО5 палкой и ногами. Изложенное подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения, причиненные ФИО5 могли образоваться от удара палкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, так и другими предметами с ограниченной поверхностью, обладающими такими же групповыми свойствами. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, данными ими в судебном заседании, следует, что в домовладение к ФИО5 они пришли ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут. В это время ФИО5 был уже мертв. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ФИО10 и ФИО12 приходили к ним домой около 23 часов, чтобы они по телефону вызвали «скорую помощь» и милицию, так как в доме ФИО5 его они обнаружили уже мертвым. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что давность смерти ФИО5 11-15 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов). Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что событие преступления имело место. Виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления доказаны. Не соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Иванов С.В. высказал предположение, что ФИО5 мог убить кто-то другой, с которым он пил после его ухода. Анализ показаний свидетелей, в их совокупности опровергает предположение подсудимого ФИО7, так как после избиения его последним, он ушел в дом и больше оттуда не выходил. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание подсудимому, неоднократное его привлечение к административной ответственности. Подсудимый Иванов С.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту последнего отбытия наказания. Иванов С.В. ранее неоднократно судим ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Учитывая, что подсудимый Иванов С.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых является тяжким, другое - средней тяжести, суд признает, что им совершен опасный рецидив преступлений. По смыслу ст. 18 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.В. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову С.В. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание его фактические семейные отношения, не регламентируемые Семейным Кодексом РФ, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также то, что Ивановым С.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, имеющее повышенную общественную и социальную опасность, отбывание наказание в местах лишения свободы за предыдущее преступление, результатов исправления не дали. Суд, обсудив все возможные меры наказания, приходит к убеждению, что исправление Иванова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом названных выше обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Иванову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванова СВ признать виновным и назначать наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания Иванову СВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Иванову СВ в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КК - уничтожить. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Дубовик С.А.
Указанными преступными действиями Иванов С.В. причинил ФИО5 два полосчатых кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и закрытую тупую травму груди и живота: множественные (4) полосчатые кровоподтеки на задней и боковой поверхности грудной клетки слева; полные косопоперечные переломы 11-го и 12-го ребер слева между задне - подмышечной и лопаточной линии; разрыв селезенки, которая у живых лиц является опасной для жизни, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей на месте происшествия в указанный период времени.
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет следствием осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на территории домовладения № б/2 по <адрес> ст. <адрес>, у забора была изъята деревянная палка.
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: множественные (4) полосчатые кровоподтеки на задней и боковой поверхности грудной клетки слева; полные косо-поперечные переломы 11-го и 12-го ребёр слева между заднее-подмышечной и лопаточной линии; разрыв селезенки. Два полосчатых кровоподтека на наружной поверхности левого плеча. Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая тупая травма груди и живота с разрывом селезенки, осложнившееся развитием внутреннего кровотечения и массивной кровопотери, что непосредственно привело к наступлению смерти, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при вскрытии трупа и судебно-гистологическом исследовании: наличие в брюшной полости 800 мл жидкой крови, неравномерное кровенаполнение в селезёнке, отек головного мозга, малокровие сосудов сердца; малокровие коркового слоя почки на фоне очагового умеренного кровенаполнения юкстамедуллярной зоны и мозгового слоя (шоковая почка); слабая выраженность трупных пятён. Закрытая тупая травма груди и живота клетки образовалась от неоднократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в область задней и боковой поверхности грудной клетки слева на границе с поясничной областью. Данная травма сопровождалась разрывом селезенки, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Полосчатые кровоподтеки наружной поверхности левого плеча образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные повреждения сами по себе вред здоровью не причиняют, в причинной связи со смертью не состоят. Вышеописанные повреждения могли образоваться от ударов палкой; изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и другими предметами с ограниченной поверхностью, обладающими такими же групповыми свойствами. Все повреждения образовались в один период времени, около 1-3 часов на момент наступления смерти, на что указывает степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие лейкоцитов). Давность смерти ФИО5 11-15 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.), на что указывает степень выраженности трупных явлений: трупные пятна с середине второй фазы развития, сформировавшееся трупное окоченение, отсутствие идиомускулярной опухоли. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,6 промилле, что у живых лиц по средне-статистическим данным соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО6 обнаружены повреждения в виде ссадины левой брови, левого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки, левой голени, кровоподтека левого глаза, кровоизлияния левого коленного сустава, рубца лобной области справа (как результат заживления раны). Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и сами по себе вред здоровью не причиняют, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова С.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
На предварительном следствии было назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.