ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21ноября 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич; при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Конищева А.А. подсудимого Дорошенко М. О., <данные изъяты>; защитника адвоката Лапина В.В.., представившего удостоверение № 3632, ордер № 117680 от 15.11.2011 г., выданный адвокатским кабинетом Лапина В.В. адвокатской палаты Краснодарского края; представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дорошенко М. О. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Дорошенко, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, в светлое время суток, в Динском районе Краснодарского края, Дорошенко М.О., управляя автомобилем «FREIGHTLINER FLD 120» - тягач седельный № с рефрижератором «CHEREAU» №, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части федеральной автодороги «М-4 Дон», со стороны г. Ростова-на-Дону в направлении г. Краснодара, на 1309 километре + 700 метров, со скоростью около 60 км.\час. не превышающей установленное на данном участке дороги, при возникновении опасности для его движения в виде двигавшегося впереди в попутном ему направлении автомобиля, резко снижающего скорость, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, а избрал необоснованный в данной дорожной обстановке маневр объезда препятствия слева, с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, вследствие чего, двигаясь по полосе встречного движения, допустил столкновение с двигавшимися во встречном ему направлении, по полосе своего движения: автомобилем «Форд Мондео» №, под управлением водителя ФИО3; автомобилем «ГАЗ 322132» №, под управлением водителя ФИО6; автомобилем «Без марки № №, под управлением водителя ФИО5, причинив по неосторожности водителю автомобиля «Форд Мондео» ФИО3 повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Водитель автомобиля «Без марки №» ФИО5 и пассажир данного автомобиля ФИО11 получили повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Своими действиями Дорошенко М.О. нарушил п.п. 8.1, 9.1, п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимый возместил ему причиненный имущественный ущерб и моральный вред в сумме 10000 рублей. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Дорошенко М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - не судимого, женатого, имеющего малолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дорошенко М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Дорошенко М. О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. Срок наказания Дорошенко М. О. исчислять с 21 ноября 2011 года Меру пресечения подсудимому Дорошенко М. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья