ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В., подсудимого Рудь Ю.В., защитника - адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, по ордеру № 307565 от 31.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рудь Ю. В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Рудь Ю.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. Рудь Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ДЭУ Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги со стороны ст. Новотитаровской в направлении ФАД «Дон», на 9 км. + 500 м. автодороги «ст. Новотитаровская - ФАД Дон», будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя по неосторожности в форме легкомыслия, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требование п. 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, в результате чего, не справившись с управлением, пересек проезжую часть дороги и допустил съезд автомобиля в левый придорожный кювет, где столкнулся с произрастающими в лесопосадке деревьями. В результате столкновения, пассажир, управляемого Рудь Ю.В. автомобиля, ФИО10 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, отека головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны области шеи справа, ушиба мягких тканей затылочной области. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, показал, что на предварительном следствии давал правдивые показания, от дачи других показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вина Рудь в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами. Протоколами допроса Рудьот 12.10.2011 года (л.д. 77-81) и от 17.10.2011 года (л.д. 100-102) оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что Рудь будучи лишенным права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, на указанном выше автомобиле с пассажиром ФИО10 поехал в ст. Новотитаровскую Динского района, где так же употреблял спиртное. При возвращении в ст. Динскую, им совершено ДТП, обстоятельств которых он не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. В сознание он пришел в больнице. В результате ДТП, пассажиру ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью. Согласен с тем, что обстоятельства ДТП соответствуют обстоятельствам установленным в ходе расследования уголовного дела. Протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 29.09.2011 года (л.д.72-74),оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут проезжая на автомобиле 9 км. автодороги «ст. Новотитаровская - ФАД Дон» за лесопосадкой он увидел перевернувшийся на крышу автомобиль иностранного производства. На земле, под задней частью автомобиля находился Рудь, который был без сознания. В салоне автомобиля находился ФИО10 с большой рассеченной раной на шее, который так же был без сознания. Он с помощью подошедших людей перенес пострадавших от автомобиля. По приезду скорой помощи он уехал. Протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 17.10.2011 года (л.д.74-76), который так же привлечен в порядке ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что ФИО10 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мин. сын ушел из дома не сказав, куда он направляется. В 18 часов 00 минут его супруге позвонили из Динской ЦРБ и сказали, что их сын попал в ДТП, находится в реанимации в тяжелом состоянии. От работников больницы и сотрудников полиции ему стало известно, что сын попал в ДТП на автомобиле под управлением Рудь Ю.В.. В результате ДТП сын получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. До настоящего времени состояние сына остается тяжелым, он продолжает стационарное лечение, недоступен контакту. Рапортом следователя СО ОМВД России по Динскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ДТП с участием водителя Рудь, при котором водитель и пассажир ФИО8 получили телесные повреждения. Актом № 275 медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено состояние алкогольного опьянения водителя Рудь Ю.В. (3,13 промилле) в момент ДТП. Протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены результаты осмотра проезжей части автодороги «ст. Новотитаровская - ФАД Дон» 9 км. + 500 м., места ДТП и прилегающей к нему территории, согласно которым проезжая часть автодороги в месте ДТП представляет собой горизонтально прямой участок без повреждений с асфальтовым дорожным покрытием, в сухом состоянии с двумя полосами движений во встречных направлениях разделенных прерывистой разметкой. На границе полосы движения в направлении ФАД «Дон» с гравийно-песчаной обочиной обнаружено начало одиночного следа юза дугообразной формы, направленного через всю проезжую часть дороги к противоположной обочине, где имеется выброс гравия на дорогу. Там же обнаружены два параллельных следа юза направленные к деревья лесопосадки, которые ведут к автомобилю ДЭУ Нексиа» гос. рег. знак № в аварийном состоянии в виде полной деформации кузова, моторного отсека, ходовой части, салона автомобиля. Составлена план-схема и произведено фотографирование места ДТП, осмотрен и изъят указанный автомобиль, а так же технические и правоустанавливающие документы. Протоколом осмотра предметов и документов от 27.09.2011 года изъятых в ходе осмотра места происшествия на автомобиль «ДЭУ Нексиа» гос. рег. знак №: которым подтверждено, что свидетельство о регистрации транспортного средства, талон государственного технического осмотра, страховой полис ОСАГО принадлежат Рудь. Заключением эксперта № 17/4788-э от 17.10.2011 года, согласно которому на момент осмотра тормозная система и рулевое управление автомобиля «ДЭУ Нексиа» гос. рег. знак Е811ОР=93= находились в неисправном состоянии. Все обнаруженные неисправности носят аварийный характер (то есть возникли в процессе ДТП) и являются следствием ДТП, а не его причиной. Заключением эксперта № 815/2011 от 03.10.2011 года согласно которому в результате ДТП у ФИО10 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени; отека головного мозга; травматического субарахноидального кровоизлияния; ушибленной раны области шеи справа; ушиба мягких тканей затылочной области. Согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, данная травма является опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Проверив каждое доказательство по делу, путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого Рудь Ю.В. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение, лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, суд полагает установленным, что управление Рудь Ю.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и движение по обочинам проезжей части дороги, т.е. нарушение п.п.2.7, 9.9 Правил дорожного движения РФ явились причиной наступившим последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства на основании п.7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Рудь Ю.В. в части нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ввиду недоказанности превышения им при ДТП скоростного режима. Суд полагает необходимым принять частичный отказ от обвинения, поскольку это не ухудшает положение виновного и не изменяет квалификацию содеянного. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося в целом с положительно стороны по месту жительства, отрицательно характеризуемого по последнему месту работы, женатого, проходящего лечение в связи с полученным при ДТП закрытым чрезвертельным переломом правой бедренной кости со смещением. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же то, что в результате ДТП Рудь получил телесные повреждения и проходит лечение, тем не менее, приходит к убеждению о необходимости назначения Рудь наказания, связанного с изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд убежден в необходимости назначения Рудь дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством. При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что преступление совершено по неосторожности, и исходя из положений п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ, полагает возможным отбывание наказания Рудь в колонии поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рудь Ю. В. признать виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Порядок следования к месту отбывания наказания Рудь Ю. В. определить за счет государства, по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы, прибыть к месту отбывания самостоятельно. Срок наказания Рудь Ю. В. исчислять со дня отправления его к месту отбытия наказания, засчитав время следования в срок лишения свободы. Меру пресечения Рудь Ю. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до дня направления его в колонию-поселение, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>.. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Рудь Ю.В. его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. Председательствующий: