ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05декабря 2011 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич; при секретаре Шаповаловой О.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б. защитника адвоката Титаренко Т.Е., представившей удостоверение № 1177, ордер № 099945 от 18.11.2011 г., выданный Динским филиалом № 2 адвокатской палаты Краснодарского края; подсудимого Уварова В. Г., <данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Уварова В. Г. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Уваров, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, в Динском районе Краснодарского края, на 3 километре + 450 метров автодороги «подъезд к пос. Дорус», Уваров В.Г., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21124» гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги со стороны пос. Дорус в направлении автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данной дорожной обстановке, съехал на правую обочину дороги, где допустил наезд на шедших в попутном направлении, по обочине дороги, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, причинив по неосторожности несовершеннолетней ФИО2 повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Уваров В.Г., нарушил п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Вострецова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимый возместил ей причиненный имущественный ущерб и моральный вред на общую сумму 157000 рублей, ежемесячно перечисляет по 10000 рублей. Представила в суд заявление, по которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Уварова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - не судимого, женатого, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, по прежнему месту работы характеризующегося положительно, имеющего на иждивении нетрудоспособную мать-инвалида второй группы. Учитывая совокупность вышеизложенных данных, обстоятельства совершения преступления, причинение вреда несовершеннолетней, и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уварова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Меру пресечения подсудимому Уварову В. Г. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить. Порядок следования Уварова В. Г. к месту отбывания наказания установить в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок наказания подсудимому Уварову В. Г. со дня отправления к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного Уварова В. Г. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья