П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                    ст. Динская Краснодарского края

     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей      Вишневецкой М.В.

при секретаре Кашпур А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого                       Ковалева С.М.

защитника - адвоката           Ступченко Е.И., представившего удостоверение № 4046, ордер № 450138 от 11.10.2011 года, выданный филиалом № 42 г. Краснодара Некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева С. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Ковалев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края Ковалев С.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории двора домовладения №, расположенного по <адрес> станицы Новотитаровской Динского района Краснодарского края, велосипед марки «Stells», стоимостью 2940 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб, с места преступления Ковалев С.М. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Ковалев С.М. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых в феврале 2011 года он гулял по станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края, проходя по <адрес>, во дворе домовладения № заметил велосипед синего цвета, который решил похитить. Зайдя на территорию домовладения через открытую калитку, он взял велосипед, перелез с ним на соседний участок, где его поймал неизвестный мужчина, который выпроводил его со двора, после чего на велосипеде он поехал домой (л.д. 92-95).

Оценивая показания подсудимого Ковалева С.М., суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на задний двор своего дома и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей велосипед. От проживающего по соседству мужчины она узнала, что несколько дней назад он видел во дворе своего домовладения молодого человека с велосипедом синего цвета по описанию похожим на ее пропавший велосипед. 22 февраля 2011 года она обратилась с заявлением в полицию по факту кражи велосипеда, ущерб для нее является значительным. Через несколько дней сотрудники полиции вернули ей велосипед «Стелс», от которых она узнала, что велосипед обнаружили у подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 26-27) следует, что примерно в 19 часов 10 февраля 2011 года он увидел на территории домовладения постороннего человека с велосипедом синего цвета, он выпроводил его со двора домовладения, последний уехал на велосипеде домой. Позже ему стало известно, что у соседей пропал велосипед, по описанию похожий на тот который он видел у молодого человека.

Оценив в совокупности показания потерпевшего и оглашенные показания свидетеля, суд приходит к убеждению, что их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Также вина подсудимого подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 22.02.2011 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Новотитаровская, <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stells», причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края (л.д. 9-12);

- протоколом явки с повинной от 22.02.2011 года, в которой Ковалев С.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 10.02.2011 года совершил хищение велосипеда «Stells» (л.д. 15);

- актом добровольной выдачи от 22.02.2011 года, согласно которому Ковалев С.М. добровольно выдал дамский велосипед марки «Stells» синего цвета с металлической корзиной багажника спереди и металлическим креслом сзади (л.д. 17);

- актом оценки № 377-11-053 от 28.02.2011 года, согласно которого стоимость дамского велосипеда марки «Stells» составляет 2 940 рублей (л.д.13);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 16.03.2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала велосипед марки «Stells» и протоколом осмотра предмета - велосипеда «Stells» от 16.03.2011 года (л.д. 34-36, 38-41);

- распиской от 16.04.2011 года, по которой ФИО1 получила от сотрудников полиции велосипед марки «Stells», претензий не имеет (л.д. 43).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу квалифицировать действия Ковалева С.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый тайно завладел не принадлежащим ему имуществом, причинив собственнику ФИО1 ущерб, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом причиненный ущерб, с учетом стоимости имущества и материального положения потерпевшего, является значительным.

           Проведенной в ходе предварительного расследования первичной судебной стационарной психиатрической экспертизой (л.д. 74-75) установлено, что Ковалев С.М. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, не было у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства преимущественно интоксикационного генеза. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Ковалев С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного происходящему, обсудив вопрос о вменяемости Ковалева С.М., суд приходит к убеждению, что Ковалев С.М. подлежит уголовной ответственности и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Ковалеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, добровольно выдавшего похищенное имущество, на учете у врача нарколога не состоящего (л.д. 105), состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с выраженным неврозоподобным синдромом (л.д. 104), по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны (л.д. 76), его состояние здоровья, не страдающего каким-либо заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковалеву С.М., суд признает явку с повинной (л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ, поскольку подсудимый Ковалев С.М. является физически здоровым, трудоспособным, не имеющим основного места работы.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19.10.2011 года подсудимому Ковалеву С.М. изменена ранее избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, Ковалеву С.М. необходимо зачесть время содержания под стражей с 19.10.2011 года по 10.11.2011 года, то есть 22 дня, в срок исправительных работ из расчета один день за три дня, что составляет 66 дней исправительных работ.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева С. М. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительный работ время содержание под стражей Ковалева С.М. с 19.10.2011 года по 10.11.2011 года, то есть 22 дня, из расчета один день за три дня, что составляет 66 дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Ковалева С. М. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, освободив Ковалева С.М. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед марки «Stells», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей, - вернуть ФИО1.        

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: