Приговор в отношении Малиночка Р Е по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года              ст. Динская Динского района Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Погорелова В.В.

при секретаре                Швецовой Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Динского района

Краснодарского края               Сумароковой А.В.

потерпевшей                                                                    Дубровой Н.В.

защитника                   Бердникова В.З.

представившего служебное удостоверение выданного УФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ, и ордер выданный ЦФ КККА Динского района ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого                                         Малиночка Р.Е., <данные изъяты>

- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Малиночка Р.Е. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;

УСТАНОВИЛ:

Малиночка совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <адрес> в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, он, путём свободного доступа, зашёл во двор, указанного домовладения, где тайно похитил мопед «<данные изъяты>, принадлежащий Дубровой Н.В., чем причинил последней материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>. С похищенным Малиночка с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, Малиночка заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство Малиночка судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - направленного против собственности.

Суд, так же учитывает личность Малиночка: <данные изъяты>

В том числе, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малиночка: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить наказание, в виде выполнения осужденному в свободное от основной работы или учёбы времени бесплатных общественно полезных работ.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малиночка Р.Е. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.

Порядок отбытия обязательных работ Малиночка Р.Е. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Малиночка Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в 10 суток с момента оглашения. Разъяснить Малиночка Р.Е. его право участвовать в судебном заседании суда вышестоящей инстанции в случае обжалования.

Председательствующий: