к делу № 1-8-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края     02 февраля 2012 года

      Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Вишневецкой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

подсудимой                           Жарковой С.П.

защитника Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944 от 07.02.2007 года и ордер № 307719 от 10.11.2011 года адвоката Центрального филиала некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края

потерпевшего ФИО19

при секретаре Кашпур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарковой С. П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова С.П. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Жаркова С.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО19, находясь в жилой комнате <адрес> ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, по месту своего временного проживания, используя в качестве орудия совершения преступления кухонный нож, который находился у нее, нанесла им ФИО19 множественные (не менее десяти) удары в область грудной клетки справа, грудной клетки слева, головы, а также в область верхних и нижних конечностей, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа; правостороннего гемоторакса, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде двух резаных ран грудной клетки слева, трех резаных ран головы, трех резаных ран правого плеча и левого локтевого сустава, двух резаных ран левого коленного сустава, левой голени, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жаркова С.П. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, суду пояснила, что она с дочерью ФИО13 и внучкой - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, принадлежащем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочерью, внучкой и хозяином дома ФИО9 Около 13 часов пришел ФИО6 с целью распития спиртных напитков, через некоторое время пришли ФИО7, ФИО19 и ФИО8, которые принесли с собой спиртное. Они все вместе во дворе дома стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО7 и ФИО9 уехали в г. Новороссийск, а остальные продолжили распитие спиртного. Через час ФИО19, ФИО8 и ФИО6 ушли на речку жарить уток, она осталась дома. Примерно в 22 часа ФИО19, ФИО6 и ФИО8 вернулись и продолжили распивать спиртное под навесом возле летней кухни на территории дома. Спустя некоторое время она ушла спать в дом, где находилась ее малолетняя внучка. Войдя в дом, она взяла в кухне нож, с целью самообороны, так как оставалась в доме одна с внучкой, прилегла в комнате на кровать рядом с ребенком и заснула. Через некоторое время ее разбудил ФИО19, который стоял перед ней, он требовать вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом, тогда он, желая достичь своей цели, попытался лечь на нее. Возмутившись поведением ФИО19, она резко оттолкнула его от себя и присела на кровать, но ФИО19 продолжал ее домогаться, не реагируя на ее уговоры прекратить свои непристойные действия, и тогда она достала из-под подушки нож, который ранее взяла на кухне, с целью самообороны, и, сидя, стала размахивать им, не исключая, что при этом могла нанести ФИО19 удары ножом, один из них пришелся в область груди. От ударов ФИО19 стал падать на пол, она побежала к соседям вызвать скорую помощь, ФИО19 стонал и пытался ползти за ней, когда она вернулась, потерпевший находился возле входа в дом. Удары ножом потерпевшему она наносила с целью самообороны, защищая себя и малолетнюю внучку, которая находилась рядом с ней в кровати, от противоправных действий потерпевшего, направленных на вступление с ней в половую связь против ее воли. Нож она бросила за крыльцо слева от выхода из дома.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимой, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в соответствие со ст. 286 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она достала из-под подушки нож и стала наносить удары ФИО19 в область груди, в тот момент она понимала, что своими действиями может причинить смерть ФИО19, но так как была разозлена его поведением, то хотела его убить. От ударов ФИО19 стал падать на пол, однако она так сильно была возмущена поведением ФИО19, что продолжала наносить удары потерпевшему ножом в туловище и конечности, куда именно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как ФИО19 перестал пытаться встать и перестал двигаться, Жаркова С.П. поняв, что убила его, вышла из дома и выкинула нож за крыльцо слева от выхода из дома (т. 1 л.д. 43-46, 95-98).

Дав юридическую оценку показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд приходит к убеждению о необходимости положить в основу приговора показания Жарковой С.П., данные ею в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются и не противоречат показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, и объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, этим показаниям суд придает доказательственное значение.        Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он стал употреблять спиртные напитки, около 13 часов на территории ст. Нововеличковской он встретился со своими друзьями ФИО8 и ФИО7, с которыми продолжил распитие спиртного. Позже они пришли в домовладение ФИО9 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, где также находились ФИО6 и Жаркова С.П. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, ссор и конфликтов между ними не происходило. Также в доме находились дочь Жарковой С.П. и ее внучка. Через некоторое время ФИО7 и ФИО9 уехали в г. Новороссийск. Около 16 часов он с ФИО6 и ФИО8 пошел на реку жарить уток, где также распивали спиртные напитки, около 22 часов 10 минут они вернулись в дом, где находилась Жаркова С.П. и продолжили с ней распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут Жаркова С.П. ушла спать в дом, ФИО6 и ФИО8, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснули за столом. Он вышел с веранды летней кухни во двор и потерялся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог найти дорогу со двора, вошел в дом, затем в комнату, где спала Жаркова С.П., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал предлагать подсудимой вступить с ним в половую связь, приставал к ней, трогал ее. Возможно, своим поведением он напугал Жаркову С.П., и она стала наносить ему удары ножом в область груди, головы, верхних и нижних конечностей, после чего он почувствовал жар в груди и присел, подсудимая прекратила свои действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории ст. Нововеличковской он встретился со своими друзьями ФИО19 и ФИО7, с целью распития спиртных напитков. Втроем они пришли в домовладение ФИО9 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, где находились ФИО9, ФИО6 и Жаркова С.П., после чего они все вместе во дворе указанного домовладения стали употреблять спиртное в большом количестве. В доме также находились дочь ФИО13 и ее внучка. Около 15 часов ФИО7 и ФИО9 уехали в г. Новороссийск. Около 16 часов он с ФИО19 и ФИО6 пошел на берег реки жарить уток, где также распивали спиртные напитки, после 22 часов они вернулись в домовладение к Жарковой С.П. и на улице под навесом продолжили распитие спиртного, затем он заснул за столом, что случилось после этого, не знает. О произошедшем узнал от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является УУП ОМВД РФ по Динскому району, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от оперативного дежурного о том, что в домовладении № по <адрес> ст. Нововеличковской совершено преступление, Жаркова С.П. нанесла удары ножом ФИО19, по приезду на место происшествия он увидел, что в доме находилась Жаркова С.П., которая пояснила, что нанесла удары ножом ФИО19, так как последний зашел в дом, где она спала с внучкой, и стал требовать вступить с ним в половую связь, она этого не хотела, так как ФИО19 продолжал ее домогаться, она вынуждена была защищать себя и внучку от посягательств на нее со стороны потерпевшего и нанесла ему несколько ударов кухонным ножом. Возле входа в дом были следы похожие на кровь, со слов Жарковой С.П., ФИО19 сам выполз из дома. ФИО19 был доставлен в больницу, а Жаркова С.П. в отделении полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 - дочь подсудимой, не возражавшая давать показания, суду пояснила, что в августе 2011 года она совместно с матерью - Жарковой С.П. и малолетней дочерью проживала в домовладении ФИО9 по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, ухаживали за его матерью. ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимой и дочерью находилась дома. Примерно в 13 часов к хозяину дома ФИО9 пришел ФИО6, через час пришли ФИО7, ФИО19 и ФИО8, которые принесли спиртное, и все вместе стали распивать его, Жаркова С.П. также употребляла спиртные напитки с ними. Через некоторое время ФИО7 и ФИО9 уехали в г. Новороссийск. Позже ФИО19 с ФИО8 и ФИО6 ушли распивать спиртное на речку. Около 21 часа она уехала в ст. Воронцовскую Динского района к своему знакомому - ФИО14, что происходило после ее отъезда, ей не известно. Впоследствии от матери она узнала, что, находясь в доме, она нанесла несколько ударов ножом ФИО19, так как последний требовал вступить с ним в половую связь против ее воли, а рядом с ней в кровати спала внучка, испугавшись происходящего, мать применила нож.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в гости к ФИО9, проживающему по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, где находилась Жаркова С.П. с дочерью и внучкой. Около 14 часов к ФИО9 пришли ФИО7, ФИО19 и ФИО8, они все вместе во дворе домовладения стали распивать спиртное, каких-либо ссор, конфликтов между ними не происходило. Жаркова С.П. употребляла спиртное вместе с ними. Около 15 часов ФИО7 и ФИО9 уехали в г. Новороссийск. Через некоторое время он с ФИО8 и ФИО19 пошел на реку жарить уток, где продолжили распитие спиртного, Жаркова С.П. осталась дома. На реке они пробыли до 22 часов, затем вернулись домой к Жарковой С.П., чтобы продолжить вместе с ней распитие спиртного. Через некоторое время за столом он и ФИО8 заснули, что случилось позже ему не известно. О произошедшем узнал от сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в период времени с июня 2011 года по 19 августа 2011 года в его домовладении по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>, проживала Жаркова С.П. с дочерью и внучкой, которые присматривали за его матерью. К нему часто приходили друзья ФИО8, ФИО15, ФИО6 и ФИО19, с которыми они неоднократно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он с Жарковой С.П., ее дочерью и внучкой находился дома, примерно в 13 часов к ним пришел ФИО6, с которым они на кухне вместе с Жарковой С.П. стали распивать спиртное. Через час пришли ФИО7, ФИО19 и ФИО8, принесли спиртное, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Затем он с ФИО7 уехал в г. Новороссийск, где пробыл до 15.08.2011 года. Вернувшись домой, он узнал, что Жаркова С.П. нанесла удары ножом ФИО19, куда именно и по какой причине ему не известно.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что

работает в должности фельдшера выездной бригады БУЗ МО Динской район «ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, после 23 часов на пульт дежурного поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи мужчине по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, <адрес>. Она выехала по указанному адресу, где во дворе на земле на спине лежал ФИО19, он был весь в крови, кровь была также на земле вокруг него. В ходе осмотра она обнаружила у ФИО19 ножевые ранения в области верхних и нижних конечностей, головы, туловища, а также грудной клетки слева. Он находился в сознании, но тяжелом состоянии. Во дворе домовладения находилась подсудимая, которая помогала ей при оказании первой помощи. ФИО19 был доставлен в приемный покой БУЗ МО Динской район «ЦРБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи.

           У суда не имеется оснований не доверять показаниям как потерпевшего ФИО19, так и показаниям свидетелей: ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются показаниями подсудимой, а также другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения, суду пояснил, что он проживает в домовладении №а по <адрес> ст. Нововеличковской, напротив его домовладения находится домовладение ФИО9, в котором некоторое время проживала Жаркова С.П., вечером ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО17 находился дома, около 22 часов 55 минут услышал крик, выйдя на улицу, увидел Жаркову С.П., которая просила вызвать скорую помощь и полицию, при этом сказала, что порезали мужчину, подробностей не сообщила. Он вызвал скорую помощь и полицию, его супруга на улицу не выходила, о произошедшем узнала с его слов. Через несколько минут Жаркова С.П. снова пришла, узнать вызвал ли он полицию и скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, суду пояснила, что около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик, ее муж ФИО16 вышел на улицу, вернувшись, сообщил, что женщина, которая проживала в домовладении ФИО9, просит вызвать скорую помощь и полицию. После чего он вызвал скорую помощь, из дома она не выходила, с Жарковой С.П. не общалась, с ней разговаривал ее муж, об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что с улицы кто-то ее зовет, когда она вышла на улицу, то увидела женщину, которая проживала по месту жительства ФИО9, в ходе разговора женщина сообщила, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, так как она совершила убийство и в домовладении № по <адрес> много крови, после чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО17 настаивала на показаниях данных ею в судебном заседании, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, не противоречат им, объективно подтверждаются показаниями подсудимой Жарковой С.П., свидетеля ФИО16, из которых следует, что подсудимая с ФИО17 не общалась, о случившемся ей не рассказывала.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО18, из которых следует, что он состоит в должности врача-травматолога БУЗ МО Динской район «ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой БУЗ МО Динской район «ЦРБ» на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен ФИО19, в ходе осмотра которого был поставлен диагноз: ножевое ранение в области в/3 локтевого сгиба слева, в области виска слева, в области 2-ой половины грудной клетки слева, геморрагический шок 1 степени, проникающее колото-резаное ранение грудной полости. ФИО19 находился в травматическом и геморрагическом шоке, в связи с чем, не был доступен к продуктивному контакту.В ходе осмотра от последнего шел характерный запах спиртного. Обстоятельства причинения ФИО19 телесных повреждений ему не известны. Потерпевший в экстренном порядке был направлен в операционную для устранения кровотечения, после этого направлен в реанимационное отделение в палату интенсивной терапии для продолжения лечения.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой, выданной БУЗ МО Динской район «ЦРБ» от 15.08.2011 года, согласно которой ФИО19 поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (т. 1 л.д.8);

            - картой - вызовом скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сообщение о вызове на место происшествие в домовладение № по <адрес> ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края бригаде Нововеличковской СМП поступило ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 06 минут, начало осмотра ФИО19 в 23 часов 25 минут (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края и зафиксирована обстановка в комнате указанного домовладения, где обнаружен и изъят кухонный нож, на клинке и ручке которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2011 года, в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 15.08.2011 года, общая длина ножа 17 см, длина клинка 7 см, длина ручки 10 см, на клинке, на ручке имеются пятна вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 204-205);

           - протоколом предъявления предмета для опознания от 10.10.2011 года, в ходе которого Жаркова С.П. опознала кухонный нож, которым она нанесла удары ФИО19 (т. 1 л.д. 253-256);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2011 года, в ходе производства которого у потерпевшего Мазур Ю.В. изъяты образцы крови на отрезок бинта (т. 1 л.д. 182);

- явкой с повинной Жарковой С.П. от 15.08.2011 года, в которой она указывает на факт нанесения нескольких ударов ножом в разные части тела ФИО19 (т. 1 л.д. 19);

         - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Жаркова С.П., находясь на месте происшествия - в домовладении № по <адрес> ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении ФИО19 и продемонстрировала механизм нанесения последнему ударов ножом (т.1 л.д. 56-66);

          - заключением судебно - медицинской экспертизы № 764/2011 от 13.09.2011 года, согласно выводам которой, у Жарковой С.П. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков предплечья, правого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и сами по себе вред здоровью не причиняют. Данные кровоподтеки могли образоваться в срок около 3-4 суток на момент проведения освидетельствования (т. 1 л.д. 111-113);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 690 от 07.10.2011 года, согласно выводам которой, кровь потерпевшего ФИО19 относится к А

           - заключением судебно - медицинской экспертизы № 746/2011 от 30.09.2011 года, согласно выводам которой, у ФИО19 обнаружены повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа; правосторонний гемоторакс; две резаные раны грудной клетки слева; три резаные раны головы; три резаные раны правого плеча и левого локтевого сустава; две резаные раны левого коленного сустава, левой голени. Одиночное проникающие колото-резаное ранение грудной клетки справа является опасным для жизни состоянием, и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Две резаные раны грудной клетки слева, три резаные раны левого коленного сустава, левой голени, вызывают кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия острого предмета, и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления. Определить последовательность повреждений не представилось возможным, все они образовались в один незначительный промежуток времени (т. 1 л.д. 102-105).

Механизм причинения телесных повреждений ФИО19, локализация телесных повреждений, установленная экспертом, не противоречит показаниям как потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО18, ФИО11, так и показаниям подсудимой Жарковой С.П.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Жарковой С.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 246 УПК РФ, как основанное на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд, оценивая в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, а также, принимая ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой Жарковой С.П. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, так как в судебном заседании установлено, что Жаркова С.П.,не имея умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО19, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с действиями потерпевшего на желание вступить с ней в половую связь против ее воли в присутствии ее малолетней внучки, нанесла последнему нескольку ударов ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий и тяжкий вред здоровью. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих, что действия подсудимой были направлены на лишение жизни потерпевшего, и не были доведены до конца по независящим от нее причинам, поскольку подсудимая имела реальную возможность причинить смерть потерпевшему, продолжив свои преступные действия, ничто ей в этом не препятствовало, однако сломив волю потерпевшего на вступление с ней в половую связь, она более никаких активных действий в отношении него не предприняла, сразу же стала оказывать ему помощь.

Проведенной в ходе предварительного расследования первичной амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизой № 235 от 12.09.2011 года установлено, что Жаркова С.П. хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает им в настоящее время. Как не страдающая хроническим психическим расстройством она могла в момент совершения инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей деяний у нее также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию к моменту производства по уголовному делу и в настоящее время она могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жаркова С.П. не нуждается. Жаркова С.П. в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 120-122).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности Жарковой С.П. и обстоятельств совершенного ею преступления, а также поведения подсудимой в судебном заседании, адекватного происходящему, дававшей обдуманные и последовательные ответы, у суда не вызывает сомнения ее психическая полноценность, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Жаркова С.П. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Ссылка подсудимой и ее защитника на то,и его его защитника седании оценив ляется возможнмой что она, защищаясь от нападения потерпевшего, нанесла удары ножом, в связи с чем, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не состоятельна, надуманна, поскольку противоречит вышеприведенным доказательствам, из которых следует, что не было объективной опасности для жизни и здоровья самой Жарковой С.П., учитывая, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел в руках какого-либо предмета, используемого в качестве орудия преступления, а подсудимая имела возможность защитить себя иным способом, не применяя нож.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания Жарковой С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Жаркова С.П. ранее судима, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жарковой С.П., суд признает явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести и судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, не влечет рецидива преступлений.

В соответствие с требованиями п. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Динского районного суда от 25.03.2010 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, возраст, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, а также то, что оснований для назначения подсудимой условного осуждения не имеется, суд приходит к убеждению, что исправление Жарковой С.П. возможно исключительно в условиях изоляции от общества и невозможно ее исправление иными мерами наказания.           При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаркову С. П. признать виновной и назначит наказание по ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Жарковой С. П. приговором Динского районного суда от 25.03.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Динского районного суда от 25.03.2010 года к назначенному наказанию, окончательно определить к отбытию наказания Жарковой С. П. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Жарковой С.П. - 20 августа 2011 года.

           Меру пресечения в отношении Жарковой С. П. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

           Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.        

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: