ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кудинова А.В. при секретаре Михайловой Е.Н. с участием: государственного обвинителя Динского района Сумароковой А.В. защитника Григорьевой Е.В., представившей удостоверение №3663, ордер №307971 выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарского края: подсудимого Жилина А. П. <данные изъяты>. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Жилина А. П. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Жилин А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Жилин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, перелез через забор по адресу: Краснодарский край Динской район, ст. Васюринская, <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил металлические изделия, принадлежащие ФИО6, а именно четыре стальные трубы диаметром 25 мм длиной 3 метра каждая стоимостью 170 рублей за один метр, четыре стальные трубы диаметром 50 мм длиной 3 метра каждая стоимостью 500 рублей за один метр, четаре стальных уголка №3 (30х30х3 мм) длиной 3 метра каждая стоимостью 55 рублей за один метр, верстак высотой 90 см, шириной 70 см, длиной 150 см, изготовленный из стальных уголков №5 (50х50х5 мм) и досок 50 мм стоимостью 1090, а всего на общую сумму 9790 рублей причинив ФИО6, значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Жилина А.П. виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Жилину А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих суд не усматривает, так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, судимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, его возраст, семейное положение, вдовец, состояние здоровья, не страдающего какими либо заболеваниями. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества. ПосколькуЖилин А.П., по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г. судим по ч.1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно без штрафа, с испытательным сроком 2 года, без штрафа, вновь совершил преступление в течение испытательного срока, суд считает необходимым на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого 1490 рублей. 40 копеек в доход государства в соответствии с положениями ст. ст. 169 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Жилина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить наказание назначенное по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г. судим по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно без штрафа, с испытательным сроком 2 года, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Жилину А.П. наказанию, наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 20.05.2011 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно без штрафа, окончательно определив ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимому Жилину А. П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить. Срок наказания подсудимому Жилину А. П. исчислять со дня отправления к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования Жилина А. П. к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы. Гражданский иск прокурора Динского района к Жилину А. П. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Жилина А. П. в доход государства одну тысячу четыреста девяносто рублей сорок копеек. Вещественные доказательства: копии приемо-сдаточных актов № 1,2 и 3 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: