К делу №1-59/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Колесниковой Т.Н. при секретаре Юриковой О.А. с участием прокурора Динского района советника юстиции Сокол Р.П. защитника Сергиенко П.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Якименко С.В.,21.06.<данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Якименко С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Якименко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 50 минут, находясь в своем домовладении № «А» по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на причинение смерти ФИО6, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, используя в качестве орудия совершения преступления кухонный нож, нанес ему один удар в жизненно-важный орган - область передней поверхности грудной клетки справа, причинив ФИО6 одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением восходящей части аорты, которое у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью последнего, наступившей на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением восходящей части аорты, что привело к тампонаде сердца излившейся кровью и непосредственно к смерти. Подсудимый Якименко С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника Сергиенко П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра Якименко С.В. вместе с ФИО6, проживавшем в доме Якименко С.В. на протяжении нескольких месяцев, в послеобеденное время употребляли спиртные напитки. Когда они практически все выпили, примерно по бутылке водки, то около 02.00-03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в ходе которого Якименко С.В. стал выгонять ФИО6 из дома и ФИО6 вел себя при этом нагло, поэтому Якименко С.В. был сильно взбешен его поведением. Затем Якименко С.В. схватил со стола кухонный нож и ударил им один раз ФИО6 в грудь. От удара ФИО6, постояв некоторое время, упал на пол. Якименко С.В. взял спортивную куртку, накрыв ФИО6, пошел спать в комнату. Когда он проснулся утром, то на кухне в той же позе лежал ФИО6, как его оставил Якименко С.В., пошевелив ФИО6, понял, что тот умер, так как никаких признаков жизни не подавал. После чего Якименко С.В. пошел к своей матери - ФИО7, проживающей по соседству и все рассказал. Когда приехали сотрудники полиции, Якименко сразу им что произошло, не рассказал, но потом признался и подал явку с повинной. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 показала суду, что ФИО6 приходился ей родным братом. ФИО6 ранее был судим за совершение убийства отца - ФИО8. После освобождения он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. В последнее время он стал проживать у Якименко С.В. в его доме по <адрес> «А» в <адрес>. С братом она каких-либо отношений не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее брата обнаружили в доме Якименко С.В. убитым. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>. В его зону обслуживания входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему позвонил ФИО10 и сообщил, что дома у Якименко С.В. скончался ФИО6. После получения данного сообщения ФИО9 незамедлительно выехал на место происшествия. В ходе первоначального осмотра места происшествия было установлено, что у ФИО6 имелось колото-резанное ранение груди и его труп располагался на кухне домовладения ФИО1, накрытый спортивной курткой. После чего, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Также пояснил суду, что мать ФИО1 ранее неоднократно приходила к нему и просила выгнать ФИО6 из дома ее сына. ФИО9 несколько раз выгонял ФИО6 из дома ФИО1, однако он возвращался. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека. Допрошенная судом свидетель ФИО7, пояснила суду, что ФИО1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов к ней пришел сын ФИО1 и сообщил, что ФИО6, проживавший в его доме, лежит на его кухне, без признаков жизни. ФИО1 также пояснил, что ночью у него была ссора с ФИО6, в ходе которой он его толкнул, от чего тот упал. ФИО7 может охарактеризовать ФИО6, как агрессивного, неадекватного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, пояснила суду, что сама несколько раз выгоняла ФИО6 из дома ее сына, так как он постоянно забирал продукты у сына, заставлял его покупать спиртные напитки, однако он возвращался, однажды полностью выбил дверь. Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему домой пришел брат и сообщил, что проживающий у него ФИО6 уме<адрес> чего ФИО11 и ФИО10 прошли в дом ФИО1, где на кухне, без признаков жизни, увидели ФИО6 лежащего на полу и накрытого спортивной курткой. После чего, о случившемся сообщили работникам полиции. ФИО10 может охарактеризовать ФИО6, как агрессивного, неадекватного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенная судом свидетель ФИО11 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым: она проживает по соседству с ФИО1. В последнее время, около месяца у ФИО1 стал проживать ФИО6, они часто ругались. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на кухне и слышала, как ФИО1 и ФИО6 снова ругались, высказывая в адрес друг друга угрозы физической расправы. ФИО1 прогонял ФИО6, а тот уходить не хотел. Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и находясь на месте происшествия - в домовладении № «А» по <адрес> пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО6 и продемонстрировал механизм нанесения последнему удара ножом; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № «А» по <адрес> и труп ФИО6. Обнаружены и изъяты 5 следов рук, 3 ножа, спортивная куртка комбинированного цвета, тампон со смывом вещества бурого цвета, паспорт на имя ФИО6, дактокарта на имя ФИО6; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе произведенной судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Динского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» изъяты брюки джинсовые синего цвета; образец крови ФИО6; кожный лоскут с трупа ФИО6; срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с ладоней рук ФИО1; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 5 следов рук, 3 ножа, спортивная куртка комбинированного цвета, тампон со смывом вещества бурого цвета, паспорт на имя ФИО6, дактокарты на имя ФИО6 и ФИО1, свитер серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО1, смывы с ладоней рук ФИО1, брюки джинсовые синего цвета, образцы крови ФИО6 и ФИО1, кожный лоскут с трупа ФИО6; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе произведенной судебно-медицинской экспертизы давность наступления смерти гр-на ФИО15 - около 12-14 часов на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут), о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: полное охлаждение трупа; сформировавшееся трупное окоченение, трупные пятна в начале второй фазы развития (при надавливании бледнеют и восстанавливают окраску через 8 минут), температура измеренная ртутным термометром в прямой кишке составила 29 градуса по Цельсию, отсутствие идиомускулярной опухоли, отсутствие признаков гниения. Причиной смерти гр-на ФИО15 явилось проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением восходящей части аорты, что привело к тампонаде сердца излившейся кровью и непосредственно к смерти, о чем свидетельствуют признаки, обнаруженные при вскрытии трупа и судебно-гистологическом исследовании: наличие в полости сердечной сумки 300 мл жидкой крови со свертками; малокровие сосудов сердца и очаговая фрагментация кардиомиоцитов; отек головного мозга с дистонией артерий; очаги отека в легких; неравномерное кровенаполнение в почке; паренхиматозная дистрофия органов. Более точно установить время смерти гр-на ФИО15 не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО15 обнаружено повреждение: одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением восходящей части аорты. Колото-резаное ранение груди образовалось от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия, типа "финского ножа", на что указывает преобладание глубины раневого канала над длиной раны, один острый, другой П-образный концы и ровные неосадненные края раны. Ранение было причинено непосредственно перед наступлением смерти (около 10-20 минут на момент наступления смерти), о чем свидетельствует слабая степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие единичных лейкоцитов). Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением восходящей части аорты у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Данное ранение находится в прямой причинной связи со смертью. Каких-либо судебно-медицинских данных за образование повреждений при падении нет. Исходя из наличия одной колото-резаной раны, можно сделать вывод, что потерпевшему был нанесен один удар (одно травмирующее воздействие). Повреждений характерных для самообороны не обнаружено. Исходя из локализации колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, можно сделать вывод, что потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. После ранения потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия очень непродолжительное время; однако данное ранение не позволяет выполнять активных действий. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО15 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,2 промилле, что у живых лиц по средне-статистическим данным соответствует алкогольному опьянению средней степени; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе произведенной биологической судебной экспертизы, кровь потерпевшего ФИО6 относится в АВ группе, подозреваемого ФИО1 - В - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе произведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанной патологией (травма головы, интоксикация). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, а также настоящего обследования, выявившего истощаемость психических процессов, некоторую эмоционально-волевую нестабильность, вязкость, обстоятельность мышления, легкое снижение памяти и интеллекта на фоне очаговой микроорганической симптоматики. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства /сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств/ и своего процессуального положения /содержание своих процессуальных прав и обязанностей/, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод, что во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта. Оснований для недоверия свидетелям и представленным стороной обвинения доказательствам не имеется. Анализируя в совокупности собранные в ходе предварительного следствия и исследованные непосредственно в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; смягчающие наказание обстоятельства; данные о личности; отношение к содеянному. Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено законом к категории особо тяжких. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ «Динская ЦРБ» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, что приводит суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не усмотрено. При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Якименко С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>. Меру пресечения Якименко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания Якименко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, уничтожить. Паспорт на имя ФИО6, хранящийся у ФИО13, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующая: подпись