К делу № 1-282/11 ПРИГОВОР ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Ильинова А.Б. потерпевшего ФИО4 подсудимого Борисовского А.В. защитника подсудимого Белобровой Я.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/2903 в реестре адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Борисовского АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ст. Пластуновская <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Динским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, - в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисовский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Борисовский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Борисовский А.В. в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 (в отношении последнего выделено в отдельное производство уголовное дело № в связи с розыском), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, реализуя свои преступные намерения, на автомобиле ВАЗ-2110, принадлежащем ФИО2, прибыли к домовладению №А по <адрес> ст. <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, ФИО2 остался около забора данного домовладения, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Борисовского А.В. в случае возникновения опасности, а Борисовский А.В. через оконный проем проник в данное домовладение и похитил унитаз «Находка» оценочной стоимостью 1786 рублей, душевую кабину OSK-83 стоимостью 17870 рублей, два смесителя «SAMUEL» стоимость 300 рублей каждый всего на сумму 600 рублей, раковину с пьедесталом стоимость 1550 рублей, три упаковки керамической плитки объемом 1 кв.м каждая, стоимостью 246 рублей за 1 кв.м. всего на сумму 738 рублей, кофейный сервиз стоимостью 2100 рублей, чайный сервиз стоимостью 1850 рублей, набор столовых приборов стоимостью 850 рублей, всего было похищено имущества на общую сумму 27344 рубля. С похищенным имуществом Борисовский А.В. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, Борисовский А.В. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла из рамы окна, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитил бензокосилку «Фул Тех» стоимостью 5500 рублей, дрель электрическую «Энкор» стоимостью 880 рублей, электрорубанок «Штурм» стоимостью 1569 рублей, угловую шлифовальную машину «Штурм» стоимостью 2600 рублей, всего было похищено имущества на сумму 10549 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО4 С похищенным имуществом Борисовский А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Борисовский А.В. вину в совершении преступления по первому эпизоду не признал и пояснил, что с ФИО2 знаком с детства. Летом 2010 года, примерно в полночь, точно он сказать не может, ему позвонил ФИО2 и попросил помочь с продажей сантехники, которая как он сказал, осталась после стройки, на что он согласился. Какая именно была сантехника, он не запомнил. Через 20 минут к нему домой по адресу ст. Пластуновская <адрес>, подъехал ФИО7 на автомобиле ВАЗ-2110 серебристого цвета. После чего он сел в автомобиль, и они поехали к дому Воронина ФИО9. Подъехав к дому, вышла его жена, имени которой он не знает. ФИО7 начал предлагать ей сантехнику, он в разговоре не участвовал и сидел в автомобиле. Затем ФИО7 достал что-то из багажника, что именно он не видел, но по его мнению среди вещей был унитаз, точно он сказать не может. ФИО7 занес, то, что достал из багажника, во дво<адрес> он вышел и сел в автомобиль. После ФИО7 довез его домой и уехал. О том, за сколько ФИО7 продал сантехнику, он ему не говорил и денег не давал. Вина подсудимого Борисовского А.В. в совершении преступления по первому эпизоду подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против оглашения показаний потерпевшей, данные ею на предварительном следствии. Потерпевшая ФИО6 на предварительном следствии показала, что в ст. Пластуновской у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> «А». В настоящее время в вышеуказанном домовладении проводятся ремонтные работы по внутренней отделке дома. Ранее по вышеуказанному адресу она проживала с первым супругом и его матерью. Примерно 3 года назад они с супругом развелись, в связи с чем, по решению суда половина дома отошла в ее собственность. Так, в одной половине проживает мать ее первого супруга, а во второй она. Часть дома перегорожена глухой стеной. Вход на территорию двора осуществляется через одну общую калитку. Территория по периметру огорожена забором. Лицевая часть двора огорожена кирпичным забором с металлическими секциями, в связи с чем, двор с <адрес> хорошо просматривается. Калитка, ведущая на территорию двора, запирается на металлическую задвижку. Входная дверь, ведущая в ее часть дома металлическая, запирается на врезной замок. Бывшая свекровь данным входом не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ она и ее нынешний супруг ФИО15 поехали в <адрес> приобрести необходимую для дома сантехнику, где в одном из городских магазинов они купили унитаз, душевую гарнитуру с поддоном, смеситель для раковины, раковину с пьедесталом. Всю купленную сантехнику она и ее муж в этот же день отвезли домой в строящийся дом в ст. Пластуновской. Купленную сантехнику они не распаковывали, а распределили по комнатам. Часть купленных вещей они положили на кухне, а часть в цокольном помещении. В ст. Пластуновскую ее муж приезжает практически каждый день, для того, чтобы контролировать процесс ремонта. Для отделки внутренних работ они наняли рабочих: Ульянову Надежду и Деревянко Игоря. Последний раз она в строящемся доме была примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с мужем привезли обои. Все вещи в тот момент находились на месте. Ключи от входной двери есть у нее, ее супруга, Ульяновой, так как молярными работами она занимается и во время их отсутствия, а так же у Деревянко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они с мужем приехали в ст. Пластуновскую в строящийся дом. Зайдя вовнутрь, в доме находилась Ульянова и сказала, что она не может найти дрель. После чего они решили проверить все вещи. Когда она осмотрела комнаты, то обнаружила, что в цокольном помещении отсутствует раковина, стекло для душевой кабины, смеситель для раковины, два сервиза, три упаковки керамической плитки, унитаз и набор столовых приборов. Так как сантехника была упакована, то все документы на похищенное имущество находилось в коробках. Из документов, подтверждающий покупку сантехники, остался только товарный чек, где указанно, что стоимость унитаза 1599 рублей 90 копеек, стоимость гарнитура душевого 449 рублей 90 копеек, стоимость кабины душевой 4199 рублей 90 копеек, стоимость смесителя для умывальника 599 рублей 90 копеек, стоимость умывальника с пьедесталом 799 рублей 92 копейки. На три упаковки керамической плитки, два сервиза, один из которых чайный, а другой кофейный, документов у нее не сохранилось. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме примерно 20000 рублей, что для нее является значительным. Свидетель ФИО16 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО16 пояснил, что в ст. Пластуновской у его жены в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ст. Пластуновская, <адрес> «А». В настоящее время в вышеуказанном домовладении проводятся ремонтные работы по внутренней отделке дома. Ранее по адресу ст. Пластуновская <адрес> «а» его жена проживала с первым супругом и его матерью. Когда его жена с супругом развелись, по решению суда половина дома отошла в собственность жены. Так, в одной половине проживает мать ее первого супруга - ФИО17, а вторая часть дома принадлежит его жене. Часть дома перегорожена глухой стеной. Вход на территорию двора осуществляется через одну общую калитку. Территория по периметру огорожена забором. Лицевая часть двора огорожена кирпичным забором с металлическими секциями в связи с чем, двор с <адрес> хорошо просматривается. Калитка, ведущая на территорию двора, запорных устройств не имеет. Собаку на территории двора они не содержат. Входная дверь, ведущая в их часть дома металлическая, запирается на врезной замок. Бывшая свекровь его супруги данным входом не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО6 поехали в <адрес> приобрести необходимую для дома сантехнику, где в одном из городских магазинов они купили унитаз, душевую гарнитуру с поддоном, смеситель для раковины, раковину с пьедесталом. Всю купленную сантехнику они в этот же день отвезли домой в ст. Пластуновскую. Купленную сантехнику они не распаковывали, а распределили по комнатам. Часть купленных вещей они положили в кухне, а часть в цокольном помещении. В ст. Пластуновскую он приезжал практически каждый день, для того, чтобы контролировать процесс ремонта. Для отделки внутренних работ они наняли рабочих: Ульянову Надежду, которая занимается молярными работами и Деревянко Игоря. Последний раз он в строящемся доме был примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с супругой привезли обои. Все вещи в тот момент находились на месте. Ключи от входной двери есть у него, его супруги, Ульяновой, так как молярными работами она занимается и во время их отсутствия, а так же у Деревянко. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приехали в ст. Пластуновскую. Подъехав к принадлежащему им дому, у порога их встретила Ульянова и сообщила о том, что у них из дома пропала сантехника. Когда он зашел в дом и прошелся по комнатам, то обнаружил, что в цокольном помещении отсутствует раковина, стекло для душевой кабины, смеситель для раковины, два сервиза, три упаковки керамической плитки, унитаз и набор столовых приборов. Так как сантехника была упакована, то все документы на похищенное имущество находились в коробках. Из документов, подтверждающий покупку сантехники, остался только товарный чек, где указанно, что стоимость унитаза 1599 рублей 90 копеек, стоимость гарнитура душевого 449 рублей 90 копеек, стоимость кабины душевой 4199 рублей 90 копеек, стоимость смесителя для умывальника 599 рублей 90 копеек, стоимость умывальника с пьедесталом 799 рублей 92 копейки. На три упаковки керамической плитки, два сервиза, один из которых чайный, а другой кофейный, документов у них не сохранилось. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что занимается наемной работой по внутренней отделке домов, молярных работ. В настоящее время она с ДД.ММ.ГГГГ по найму ФИО6 производит внутреннюю отделку ее домовладения, которое расположено по <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с хозяйкой дома - ФИО6 ездила в магазин «Хозяин», расположенный в ст. Динской закупать обои для их домовладения. Приехав с магазина с купленными обоями, ФИО6 и ее муж Ожередов Владислав отвезли ее домой. Так же в данном домовладении работал разнорабочим Деревянко Игорь. Ключи от домовладения были у нее, у Деревянко Игоря и непосредственно у хозяев дома, так как работы она и Деревянко производили и в момент отсутствия хозяев дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на работу, открыла ключом входную дверь и вошла в дом. Переодевшись в рабочую форму, она стала замешивать шпаклевку. Она высыпала в ведро сухую смесь и налила воды. Она хотела размешать раствор и обнаружила, что дрель, которой она перемешивает раствор, отсутствует. Она стала искать дрель по комнатам, но не нашла. После чего она стала звонить Владу для того, чтобы спросить, не брал ли он дрель, однако его мобильный телефон был выключен. Не дозвонившись Владу, она стала дожидаться хозяев. После чего, она подошла к окну, расположенному в кухне и обнаружила, что возле окна имеются следы обуви. Она не предала этому значения, пошла в зал и стала вручную замешивать раствор и шпаклевать стены. Примерно в 12 часов 00 минут к дому подъехали ФИО6 и зайдя в дом, она сказала Владу, чтобы он посмотрел, все ли их вещи на месте, так как отсутствует дрель. После осмотра домовладения ФИО6 обнаружили, что у них пропала сантехника, которую они недавно приобрели. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу ст. Пластуновская, <адрес> «А» вместе с бабушкой - ФИО17, так как в 2006 году родители развелись и по решению суда половина домовладения по вышеуказанному адресу отошла в пользование его матери, а вторая половина его отцу, где в настоящее время проживает он. Его бабушка умерла. Отец в настоящее время проживает в <адрес>, а мать - со своим вторым мужем в ст. Динской. Так, во второй части дома его мать и ее нынешний супруг делают ремонт. Часть дома перегорожена глухой стеной. Вход на территорию двора осуществляется через одну общую калитку. Территория по периметру огорожена забором. Лицевая часть двора огорожена кирпичным забором с металлическими секциями, в связи с чем, двор с <адрес> хорошо просматривается. Калитка, ведущая на территорию двора, запорных устройств не имеет. Собака на территории двора не содержится. Входная дверь, ведущая в его с бабушкой часть дома металлопластиковая, запирается на врезной замок. Его мать и отчим данной дверью не пользуются. Так, ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, примерно в 12 часов 00 минут, точного времени сказать не может, он вышел в огород домовладения. В конце огорода он увидел мужчину, на ви<адрес> лет, одетого в шорты и футболку. Он подошел к мужчине и поинтересовался у него, по какой причине он находится в его дворе, на что мужчина ответил, что его поранили ножом и ему необходимо какое-либо дезинфицирующее средства для обработки раны. После чего мужчина показал ему раны, имеющиеся на его ногах и он провел его к крану для того, чтобы тот мог промыть рану. Пока мужчина находился возле крана, он зашел в дом, взял йод и бинт и вышел на улицу. Мужчина обработал рану и попросил посидеть у него во дворе передохнуть. Он поинтересовался у него, вызвать ли ему скорую помощь, но тот отказался. В это время мужчина стал задавать ему вопросы про его отца, говорил, что давно с ним знаком. Так же спрашивал, имеются ли у них дома ДВД диски, спросил, как чувствует себя бабушка, почему она передвигается с помощью костыля, где он работает. После чего ему необходимо было взять в гараже какой-то инструмент и он пошел в гараж, мужчина так же проследовал за ним. Увидев на его руках наколки, он решил, что человек был в местах лишения свободы и не противился тому, что бы тот зашел в помещение гаража, для того, чтобы показать ему, что в гараже ничего ценного нет и брать там нечего. Мужчина, зайдя в гараж, увидел дрель, принадлежащую его отцу. Мужчина попросил у него взять дрель на время, однако тот ему отказал. Мужчина стал говорить, что его фамилия Борисовский, что он очень хорошо знает его отца и ему можно доверять, но, несмотря на это, он все таки отказал ему дать дрель, но тот снова стал настаивать и он в третий раз отказал ему, после чего тот ушел. Больше он его не видел. Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что летом 2010 года примерно в 21 час 30минут, точной даты не помнит в связи с давностью событий, к ней домой на автомобиле ВАЗ-2110 серебристого цвета приехал Борисовский Александр, она так же знает его по кличке «Кабан». Так же ей известно, что ФИО10 является жителем ст. Пластуновской. За рулем автомобиля находился парень по имени ФИО2, который так же является жителем ст. Пластуновской. Ранее она неоднократно встречала их в станице. Когда она вышла на улицу, к ней подошел ФИО10 и предложил купить сантехнику, а именно, смеситель, раковину и пьедестал для раковины. При этом ФИО10 пояснил, что ему необходимы деньги для лечения, так как его положили в больницу. Тогда она попросила ФИО10 показать сантехнику. ФИО10 вместе с ФИО7 подошли к автомобилю, открыли багажник и вытащили сантехнику. Сантехника была упакована. Пьедестал и смеситель находились в коробках, а раковина была без упаковки. В коробке, где был смеситель, находилось руководство по эксплуатации, шланги, прокладки для шланга. Она поинтересовалась у ФИО10, откуда у него данная сантехника, на что ФИО10 ответил, что его мать в настоящее время занимается ремонтом дома и что данную сантехнику его мать приобрела в магазине для дальнейшей установки в ванной комнате, однако в связи с тем, что денег на лечение у них нет, они решили сантехнику продать. Так как раковина, установленная в ее доме была повреждена, она согласилась купить у ФИО10 сантехнику, спросив у него, за сколько он ее продаст. ФИО10 сказал, что продает ее за 900 рублей. Она согласилась. После чего она попросила ФИО7 занести сантехнику во двор, а сама пошла в дом за деньгами. Взяв деньги, она отдала ФИО10 900 рублей, купюрами достоинством одна 500 рублей, а остальные по 100 рублей, после чего ФИО10 и ФИО7 сели в автомобиль и уехали. Она зашла во двор, а позже занесла сантехнику в подвал. Раковина была белого цвета марки «Медиа», пьедестал так же белого цвета марки «Медиа», упакованный в картонную коробку и смеситель серебристого цвета, сложенный в полиэтиленовый пакет и упакованный в картонную коробку синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что купленная ею сантехника, летом 2010 года была украдена и предложили ей данную сантехнику выдать добровольно. Так как купленную сантехнику она до настоящего времени не установила, она спустилась в подвал и добровольно выдала купленную раковину, пьедестал и смеситель. О чем был составлен акт. Кроме перечисленной сантехники у ФИО10, а так же у ФИО7 она ничего не приобретала. ФИО7 и ФИО10 предлагали ей приобрести только раковину, смеситель и пьедестал. О том, что купленная сантехника была ворованная, она не знала, так как ни ФИО10, ни ФИО7 ей об этом не говорили. Свидетель ФИО21 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО21 пояснил, что когда летом 2010 года он вернулся из рейса, жена сообщила ему о том, что несколько дней назад к ним домой приезжал на автомобиле ВАЗ-2110 серебристого цвета Борисовский по кличке «Кабан» и ФИО2. Борисовский предложил купить раковину с пьедесталом и кран, все было новое в упаковке. Борисовский так же предлагал ей купить еще что-то, но жена отказалась. Что именно он предлагал купить, она не помнит. Борисовский Александр объяснял жене, что данная сантехника принадлежит ему и продает он ее, потому что нужны деньги на операцию. Купленную за 900 рублей сантехнику жена положила на веранде. Через несколько месяцев, точно он не помнит, к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что купленная у Борисовского сантехника ворованная, после чего данная сантехника была выдана сотрудникам, а именно раковину с пьедесталом и кран. Подозреваемый ФИО2 в настоящее время находится в федеральном розыске. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний не возражали. На предварительном следствии ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2110 № регион серебристого цвета. Летом 2010 года, точное время он не помнит, в 23 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Борисовский Александр, которого он знает с самого детства, и попросил его подъехать к домовладению №, расположенному по <адрес> ст. Пластуновской. Примерно через 15 минут, он по просьбе Борисовского подъехал к данному домовладению, возле которого стоял Борисовский. ФИО10 сел в автомобиль и предложил ему совершить кражу сантехники, пояснив, что в данном домовладении имеется новая, не установленная сантехника, упакованная в коробки, которую в дальнейшем можно продать и в последствии вырученные деньги поделить пополам. Он согласился, однако проникать в помещение домовладения отказался. Тогда они договорились, что ФИО10 через оконный проем, проникает в помещение домовладения, а он будет следить за окружающей обстановкой. Он отогнал автомобиль на пересечение <адрес> и <адрес>, после чего вернулся к домовладению и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно через 20 минут Борисовский вышел на улицу и попросил его помочь ему. Они прошли на территорию двора и подошли к окну, изготовленному из дерева, расположенному с торца строящегося дома. Борисовский через оконный проем залез в помещение дома и стал подавать предметы, а именно: унитаз, дверцы из-под душевой кабины, 2 смесителя, раковину с пьедесталом и две упаковки керамической плитки, которые он стал спускать на землю. После чего Борисовский вылез на улицу, и они стали выносить данные предметы на улицу и нести их к автомобилю. Часть предметов они погрузили в салон автомобиля, а часть в его багажник. После чего сели в автомобиль и уехали. По дороге Борисовский стал звонить своим знакомыми предлагать сантехнику. Борисовский позвонил Воронину ФИО9, жителю ст. Пластуновской и предложил ему приобрести сантехнику и керамическую плитку. ФИО9 попросил их приехать, после чего они подъехали на <адрес>, где проживает Воронин ФИО9. Приехав к домовладению Воронина ФИО9, последний вышел вместе с женой. Они с Борисовским вышли на улицу, он открыл багажник автомобиля, выгрузил похищенное имущество. После чего ФИО9 стал осматривать сантехнику. О том, что данная сантехника краденная, ни он, ни Борисовский не говорили Воронину. После чего он сел в машину, а Борисовский вместе с Ворониным остался договариваться о цене. Что при этом говорил Борисовский, он не знает, так как находился в салоне автомобиля. Борисовский вместе Ворониным перенесли сантехнику и керамическую плитку во двор их домовладения. Через некоторое время Борисовский вышел с территории двора, сел в автомобиль и дал ему 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. О том, за сколько Борисовский продал похищенное имущество, ему известно не было. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он потратил на свои нужды. Так как дверцы из под душевой кабины идут в комплекте с душевой кабиной и применить к другим душевым кабинам их не возможно, то данные дверцы они в последствии выкинули в камыши реки «Кочеты», расположенной по <адрес> чего он уехал домой. Вина подсудимого в совершении преступления по первому эпизоду также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из домовладения №А по <адрес> ст. <адрес>, тайно похитило унитаз, душевую кабину, 2 смесителя, раковину, 3 упаковки керамической плитки, 2 сервиза, набор столовых приборов. - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 без физического и иного воздействия со стороны сотрудников милиции, сообщил о совершенном им совместно с Борисовским А.В. тайном хищении сантехники из домовладения, расположенного по <адрес> ст. Пластуновской. - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО20 добровольно выдала в присутствии понятых, смеситель металлический MEDEA в коробке синего цвета, раковину с пьедесталом MEDEA и пояснила, что данные вещи летом 2010 года продал ей ФИО2. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены раковина с пьедесталом и смеситель. - протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 опознала пьедестал под раковину, похищенный из ее дома в июне 2010 года. - протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО22 опознала смеситель для умывальника, похищенный из ее дома в июне 2010 года. - протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 опознала раковину MEDIA, похищенную из ее дома в июне 2010 года. - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены следы пальцев рук, дактокарты и товарный чек. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено домовладение №А по <адрес> ст. <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук на 4 отрезка липкой ленты, товарный чек. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с диагнозом «постинъекционный инфильтрат верхней трети правого бедра, хронический тромбофлибит правой голени» Борисовский А.В. поступил в Новотитаровскую РБ только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог совершать активные действия, т.е. передвигаться и преодолевать препятствия. Более того, с данным диагнозом человек может совершать активные действия. Подсудимый Борисовский А.В. вину в совершении преступления по второму эпизоду не признал и пояснил, что никакой кражи не совершал, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он проходил по <адрес> ст. Пластуновской, а именно со стороны <адрес> в сторону автодороги ДОН. К нему обратилась незнакомая пожилая женщина, на ви<адрес> лет, маленького или среднего роста, точно он не помнит. Она попросила открыть дверь ее домовладения, расположенного по правую сторону его движения, так как дверь захлопнулась. Обойдя дом с тыльной стороны, женщина дала ему отвертку, которой он выставил стекло из окна. Затем пролез в дом и прошел к двери, что находилась в доме, но как расположены комнаты, он не запомнил. После этого он взял лежащую возле двери металлическую полосу, которой поддел дверь, от чего она открылась. Замок двери был врезной, который с обеих сторон запирается ключами. После этого он ушел и в том районе больше не был. Бабушку опознать не сможет, так как не запомнил ее. Ее дом был белого цвета, огороженный деревянным забором. Из данного дома он ничего не брал, а так же в августе 2011 года краж не совершал. Вина подсудимого Борисовского А.В. в совершении преступления по второму эпизоду подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеет постоянное место жительства в ст. Пластуновской по <адрес>Б, там он проживает со своей семьей. В ст. Пластуновской по <адрес> проживает его престарелая мать ФИО3, 1927 г.р., которая проживает одна, он периодически ее навещает и хранит в ее доме свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что к ней в период времени с 18 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ кто-то проник в домовладение, так как дверь, которую она закрывала при уходе на огород, вернувшись, увидела ее открытой. Самопроизвольное открытие двери она исключала. Приехав к ней, он пропажи не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал домой к матери и более детально осмотрел домовладение. Он заметил общий беспорядок и выставленное из рамы окна стекло. Он так же обнаружил пропажу бензокосилки "Фултех", дрели ЭНКОР, фортуны ШТУРМ, электрорубанка "Штурм", все вещи были в исправном техническом состоянии. Данными предметами он пользовался периодически, работая по хозяйству. При этом его мать ночует во времянке, находящейся в том же дворе, в доме никого не было. Посторонних лиц у нее не бывает. После этого он сообщил о случившемся в милицию. Общий ущерб от кражи составляет около 10500 рублей, что для него является значительным ущербом. Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО3 пояснила, что постоянно находится дома в виду своего преклонного возраста. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. она находилась на огороде, находящемся при доме. Вернувшись с огорода, она заметила, что дверь в дом открыта, хотя при уходе на огород, она дверь закрывала. Сама дверь открыться не могла. Она позвонила сыну - ФИО4. По приезду они осмотрели дом, но кроме перевернутых вещей, пропажи не обнаружили. Сын находился с ней до ночи. Милицию они не вызывали. На следующий день сын снова приехал. Он хотел скосить траву, но не обнаружил своей бензокосы, которая ранее находилась в доме. Осмотрев домовладение, сын обнаружил пропажу еще дрели, «болгарки», электрорубанка. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какие ближайшие дни она никого не приглашала во двор домовладения. Никто посторонний к ней не приходил. Дверь в дом она никогда не запирает, так как находится постоянно дома, а так же дверь сама закрыться не может из-за конструкции замка. Чтобы запереть дверь ей необходимо закрыть ключом. Вина подсудимого в совершении преступления по второму эпизоду также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 01 час. 00 мин. до 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> ст. Пластуновской тайно похитило бензокосилку, электрорубанок, дрель и фортуну, чем причинило ему значительный ущерб. - осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено домовладение № по <адрес> ст. Пластуновской. В ходе осмотра с рамы окна были изъяты на 6 отрезках липкой ленты следы пальцев рук. - протоколом осмотра предметов т ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены следы пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты и инструкция по эксплуатации электрорубанка. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предоставленные на экспертизу следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на отрезок липкой ленты размером 83х48мм оставлены указательным и средним пальцами правой руки Борисовского Александра Владимировича. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, действия его правильно квалифицированными по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действия совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеристику с места жительства, ранее судимого, наличие отягчающего обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств наказания подсудимому. Подсудимый Борисовский А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности. Борисовский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 79 УК РФ, Борисовский А.В. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания сроком на 4 месяца 20 дней. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6). При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4), суд также учитывает, что Борисовский А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борисовский А.В. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на основании ст. 79 УК РФ на 4 месяца 20 дней по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 79 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит отмене условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением Борисовским А.В. тяжкого преступления, в течение оставшейся неотбытой части наказания. Борисовский А.В. ранее судим Динским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый Борисовский А.В. совершил умышленные тяжкие преступления, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд признает, что им совершен рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Борисовскому А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Борисовскому А.В. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. <адрес>, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, заявлен иск к Борисовскому А.В. в размере 900 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Учитывая, что Борисовским А.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, имеющие повышенную общественную и социальную опасность, суд, обсудив все возможные меры наказания, приходит к убеждению, что исправление Борисовского А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом названных выше обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не применять к Борисовскому А.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ввиду их нецелесообразности. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Борисовского АВ признать виновным и назначать наказание по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО6 в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО4 в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Н основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний присоединить к наказанию по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание, назначенное подсудимому по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив ему наказание сроком на четыре года три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Борисовскому АВ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определив наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Борисовскому АВ исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Борисовскому АВ в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу. Иск, заявленный прокурором Динского района Краснодарского края, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, к Борисовскому АВ о взыскании 900 рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Борисовского АВ в доход государства 900 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - конверт со следами пальцев рук, дактилокарты, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле. - смеситель металлический синего цвета, пьедестал под раковину белый, раковина белая, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить последней. - инструкцию по эксплуатации электрорубанка, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Дубовик С.А.