ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кудинова А.В. при секретаре Михайловой Е.Н. с участием: государственного обвинителя Конищева А.А. потерпевшего Олефиренко Д.В. защитника Сергиенко В.Н., представившего удостоверение № 1074, ордер № 636058 выданный адвокатским кабинетом Сергиенко В.Н. Краснодарского края. подсудимого Стеценко С. А.,<данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Стеценко С. А., о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Стеценко С.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. 15.12.2011 года. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории рыбацкого стана ИП «ФИО7» расположенного на берегу реки «Понура» в 150 метрах от дамбы автомобильной дороги «ст. Нововеличковская - пос. Найдорф» Динского района Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с деревянного стола и прилегающей территории деревянного моста, похитил рыболовецкую сеть с ячейкой 0.4 х 0.4 мм., диаметром лески 0.03 мм. Длиной 50 м. в количестве 7 штук стоимостью 400 рублей каждая в сумме 2 800 рублей, рыболовецкую сеть с ячейкой 0.5 х 0.5 мм., диаметром лески 0.03 мм., длиной 100 м. в количестве 8 штук стоимостью 600 рублей каждая в сумме 4 800 рублей, находящиеся в полимерном мешке белого цвета стоимостью 7.20 рублей и 18 ракаловок из дюралюминивых колец обтянутых капроновой нитью с ячейкой 12х12мм., стоимостью 500 рублей каждая в сумме 9 000 рублей принадлежащие ФИО7, после чего отправился к автомобилю такси ВАЗ 2109 № на котором приехал, для того чтобы уложить похищенное в багажник. В этот момент к автомобилю такси подъехал на свеем автомобиле потерпевший и Стеценко С.А. понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшего продолжил реализовывать свой преступный умысел и для удержания похищенного и беспрепятственного выезда с территории рыбацкого стана, стал угрожать применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО7 и уложив похищенное в багажник автомобиля скрылся с места совершения преступления, т.е. открыто похитил имущество ФИО7 на общую сумму 16607.2 рублей и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Стеценко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. В том числе, суд учитывает личность виновного не судимого, женатого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего постоянное место жительства по которому характеризуется с посредственной стороны, работающего в ООО «ТД - холдинг» грузчиком по которому характеризуется с положительной стороны не страдающего какими либо заболеваниями. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стеценко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав Стеценко С. А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. Срок наказания Стеценко С. А. исчислять с 29.02.2012 года. Меру пресечения Стеценко С. А. не избирать, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья