ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич; при секретаре Ермоленко Т.С.; с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.; потерпевшей ФИО2 защитника - адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944 и ордер № 611990 от 05.03.2012 г., выданный Динским центральным филиалом адвокатской палаты Краснодарского края; подсудимой Матиосовой О. А., <данные изъяты>, - рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Матиосовой О. А. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Матиосова О.А., управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в 00 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток в Динском районе на 4 км. + 400 м. автомобильной дороги ст. Динская - пос. Агроном водитель Матиосова О.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107, №, в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги со стороны пос. Агроном в направлении ст. Динской со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данной дорожной обстановке, съехала на правую обочину дороги, не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием его в придорожный земляной ров, расположенный справа по ходу движения автомобиля. В результате неосторожных действий Матиосовой пассажир автомобиля ФИО7 получила повреждения от которых наступила её смерть, пассажир автомобиля ФИО8 получила повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью. Своими действиями Матиосова нарушила п.п. 2,7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Матиосову О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности. Обстоятельством, смягчающим наказание Матиосовой, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. В том числе, суд учитывает личность виновной - не судимой, не женатой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по постоянному месту жительства характеризующейся положительно. Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность вышеизложенных данных, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным беременным женщинам, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Суд принимает во внимание, что Матиосова после совершения преступления, других противоправных действий не совершала, характеризуется положительно, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, является одинокой матерью, состоит на учёте в женской консультации Динской ЦРБ со сроком беременности 38-39 недель. Данные обстоятельства, являются, по мнению суда, основанием для применения в отношении Матиосовой О.А. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матиосову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Матиосовой О. А. отбывание наказания в виде трёх лет лишения свободы в колонии-поселении до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Возложить на Матиосову О. А. в соответствии со ст. 177 УИК РФ обязанность встать по месту жительства на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденной. Меру пресечения подсудимой Матиосовой О. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.В.; Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья