К делу № 1-61-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская Динского района                                                                  06 марта 2012 года

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                              Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                                                                 Ермаковой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Динского района Краснодарского края                                                        Конищева А.А.,

потерпевшего                                                                                                      Бурцева С.А.,

подсудимого                                                                                                      Кущенко Р.Д.,

защитника Бусенко И.С., предоставившего служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Динским филиалом №                         

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кущенко Р.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кущенко Р.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кущенко Р.Д., находясь в квартире <адрес> пос. Украинский Динского района Краснодарского края, принадлежащей Бурцеву С.В., из корыстных побуждений в ходе драки, в результате внезапно возникшего умысла, получив отказ на его требование передать денежные средства, нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, после чего, вытащил из карманов брюк Бурцева С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Завладев деньгами, Кущенко Р.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Бурцева С.В., он, ФИО13 распивали вино. Затем у Кущенко Р.Д. с Биляновым произошел конфликт, и потерпевший выгнал его и Кузнецова. Подсудимый вспомнил, что забыл в квартире Бурцева шапку и сотовый телефон и вернулся за ними. ФИО14 с Бурцевым С.В. напали на него, вошедший ФИО15 стал их разнимать, после чего Кущенко Р.Д. и ФИО16 ушли домой. Деньги у подсудимого он не брал, толкнул его в плечо, в область головы не бил. Через два дня к нему подошел Бурцев С.В. и попросил <данные изъяты>, пригрозив, в случае отказа «посадить» его.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого (<данные изъяты>), данных на предварительном следствии, о том, что в ходе распития вина произошла ссора,… Кущенко Р.Д. ударил Бурцева С.В. кулаком в голову, от чего последний упал.. . затем начал проверять его карманы. Потерпевший кричал, отталкивал подсудимого, но Кущенко Р.Д. ударил его кулаком в голову, и больше он не сопротивлялся. Из карманов брюк Бурцева С.В. подсудимый вытащил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Противоречивость показаний в суде и на предварительном следствии подсудимый объяснил давлением со стороны следователя. Указал, что на него оказывалось психологическое воздействие, защитник отсутствовал, явка с повинной была написана в <данные изъяты> также под давлением следователя.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Бурцева С.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с квартирантом ФИО17 находились в комнате. Пришли Кущенко Р.Д. с ФИО18 с бутылкой вина и попросили разрешения посидеть у него в квартире, предложили выпить. Между Кущенко Р.Д. и ФИО19 произошла ссора, потерпевший выгнал гостей, а сам лег спать. Проснулся от шума - Кущенко Р.Д. и ФИО20 дрались. Он стал их разнимать, получил от подсудимого удар кулаком в лицо, от которого упал на пол. Зашел ФИО21 и стал уговаривать подсудимого уйти. Кущенко Р.Д. спросил, есть ли у Бурцева С.В. деньги и, получив отрицательный ответ, вытащил из карманов его брюк <данные изъяты>, после чего они с ФИО22 ушли. Через два дня он встретил Кущенко Р.Д, с ФИО23 и попросил денег на лекарства, так как был сильно избит.

- показаниями потерпевшего Бурцева С.В., оглашенными в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), о том, что … Кущенко Р.Д. нанес Бурцеву С.В. удар в область головы, потерпевший упал на пол, Кущенко Р.Д. стал избивать его ногами в область живота и спины. В дом вбежал ФИО24., пытался остановить подсудимого, затем вышел. Кущенко Р.Д. потребовал у Бурцева С.В. денег, получив ответ «денег нет», залез рукой в карман брюк и забрал <данные изъяты>. В момент, когда он вытаскивал деньги, Бурцев С.В. попытался отмахнуться, на что Кущенко Р.Д, нанес ему удар кулаком в глаз;

- показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в соответствие со ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), о том, что Кущенко Р.Д. нанес Бурцеву С.В. удар в голову, отчего тот упал, затем нанес несколько ударов ногами в область живота, груди и спины. После этого в дом вошел ФИО26 и пытался остановить подсудимого..., после чего вышел. Кущенко Р.Д. спросил у Бурцева С.В., есть ли у того деньги, на что последний ответил, что нет. Затем Кущенко Р.Д. стал проверять карманы брюк Бурцева С.В., откуда вытащил деньги. Сколько точно, свидетель не видел, видел купюру, достоинством <данные изъяты> и какие то еще. Потерпевший пытался сопротивляться, но Кущенко Р.Д. ударил его рукой в область головы, затем подсудимый ушел.

- протоколом принятия от Бурцева С.В. устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кущенко Р.Д., который с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проник в его домовладение, нанес телесные повреждения и силой забрал из кармана брюк Бурцева С.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - <адрес> домовладения № по <адрес> пос. Украинский Динского района, в которой имеется прихожая и три комнаты. В ходе осмотра производилась фотосъемка, составлена план - схема, ничего не изъято (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кущенко Р.Д. указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № пос. Украинский из неприязненных отношений нанес повреждения Бурцеву С.В. и ФИО28, после чего насильственным путем забрал у Бурцева С.В. из кармана брюк <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бурцева С.В. обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, которые образовались от действия тупого твердого предмета и вред здоровью не причиняют, диагноз «закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга выставлен анамнестически, судебно-медицинской оценке не подлежит» (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности показания потерпевшего, оглашенные показания подсудимого и свидетеля ФИО29 данные на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что их показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доводы подсудимого об оказании на него психологическое воздействие со стороны следователя, дачи «явки с повинной» и признательных показаний под давлением не нашли своего подтверждения. Постановлениями начальника СО ОМВД России по Динскому району от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб Кущенко Р.Д. по поводу оказания на него давления отказано.

Показания свидетеля ФИО30 не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, поскольку свидетель видел, как Кущенко Р.Д. наносил удары Бурцеву С.В., лежащему на полу, пытался остановить подсудимого, затем ушел, а Кущенко вышел лишь через <данные изъяты>

Доводы Кущенко Р.Д. о непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями потерпевшего Бурцева С.В. о том, что подсудимый забрал у него деньги, при этом нанес удар ему в голову. Показания потерпевшего подтверждаются последовательными и не противоречащими оглашенными показаниями свидетеля ФИО31 о том, что подсудимый проверял карманы брюк Бурцева С.В., откуда вытащил деньги, потерпевший пытался сопротивляться, но Кущенко Р.Д. ударил его рукой в область головы. Оснований полагать, что свидетель дал ложные показания, у суда не имеется. Обращение Бурцева С.В. в ОМВД России по Динскому району с заявлением о привлечении Кущенко Р.Д, к уголовной ответственности спустя девять дней после произошедшего таким основанием не является.

Доводы защитника о том, что подсудимый невиновен в грабеже с незаконным проникновением в жилище, в части незаконного проникновения не обсуждался, поскольку по указанному квалифицирующему признаку обвинение Кущенко Р.Д. не предъявлялось. В части открытого хищения денежных средств, доводы опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификацию его действий по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни правильной, так как Кущенко Р.Д., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив Бурцева кулаком по голове, открыто похитил у него денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб, и получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, активными действиями, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы и месту прохождения военной службы, состояние его здоровья: имеющего травму левого надколенника, на котором проведена операция, проживающего вместе с матерью и двумя малолетними сестрами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кущенко Р.Д., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором Динского районного суда от 19.04.2011г. Кущенко Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кущенко, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.                                                                                                

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 74, 161 УК РФ, ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кущенко Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Отменить условное осуждение Кущенко Р.Д. по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 19.04.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 19.04.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ окончательно определить Кущенко Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кущенко Р.Д. не изменять.

Срок наказанияисчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а содержащимся под стражей Кущенко Р.Д. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                       Т.П. Николаева