К делу № 1-141/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А. подсудимого Шестакова В.М. защитника подсудимого Бердникова В.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, имеющего регистрационный номер 23/2904 в реестре адвокатов Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шестакова ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ст. Новотитаровская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Динским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработка осужденного, постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы в КП на три месяца тринадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена, - в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестаков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шестаков В.М. около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что действует тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что его никто не видит, из правого кармана куртки, надетой на ФИО7, похитил сотовый телефон «Нокиа 2330», стоимостью 2339,75 рублей, находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 8-953-102-36-14, стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в размере 200 рублей, тем самым, совершив хищение имущества ФИО7, в результате чего последнему был причинен значительный ущерб на сумму 2639,75 рублей. После чего Шестаков В.М. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, так как передал ФИО6. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства. Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Шестаковым В.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда в части назначения наказания. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Шестакова В.М. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Шестакова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В,Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Шестаков В.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Шестаков В.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработка осужденного, постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы в КП на три месяца тринадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена, в соответствии с п. В ч. 2 ст. 86 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Шестаков В.М. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд считает необходимым признать, что им совершен рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством, смягчающими наказание Шестакову В.М. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакову В.М. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, дают основания применить к Шестакову В.М. наказание, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Шестаков В.М. ранее судим, злостно уклонялся от отбытия наказания, назначенного ему в виде исправительных работ приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал порядок и условия отбытия наказания. В связи с этим, по Постановлению Динского районного суда, назначенное наказание по вышеуказанному приговору, было заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. После освобождения по отбытию наказания, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным. С учетом вышеизложенного, суд считает, что отбытие наказания подсудимому Шестакову В.М., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, необходимо назначить в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. С учетом смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шестакова ВМ признать виновным и назначить наказание по п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> Меру пресечения Шестакову ВМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шестакову ВМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Нокиа 2330», картонная коробка синего цвета из-под сотового телефона «Нокиа 2330», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. Судья Дубовик С.А.