Дело № 1- 110/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                             Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей                                                            Колесниковой Т.Н.

при секретаре                                                                            Юриковой О.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Динского района                     Конищева А.А.

защитника                                                     Ткачевой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

      Хабарова В.А.,родившегося <данные изъяты>

Отмахова В.Э., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Хабаров В.А. и Отмахов В.Э. совершили покушение на кражу, т.е. покушение натайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

         Хабаров В.А.: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в складском помещении ООО «ТД-холдинг», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, автодорога Новотитаровская-Нововеличковская, 4 км +800м., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с Отмаховым В.Э. с целью совершения кражи чужого имущества, сняли дверь с петель холодильной камеры №, осознавая противоправный характер своих действий, вытащили из камеры 33 кг свежемороженой рыбы - семги в количестве 5 штук, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудником ООО «ТД-холдинг». После чего, с места совершения преступления скрылись.

Отмахов В.Э.,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в складском помещении ООО «ТД-холдинг», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, автодорога Новотитаровская-Нововеличковская, 4 км +800м., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с Отмаховым В.Э. с целью совершения кражи чужого имущества, сняли дверь с петель холодильной камеры №, осознавая противоправный характер своих действий, вытащили из камеры 33 кг свежемороженой рыбы - семги в количестве 5 штук, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудником ООО «ТД-холдинг». После чего, с места совершения преступления скрылись.

         В судебном заседании подсудимые Хабаров В.А. и Отмахов В.Э. вину в покушении на совершение преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

         Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.                                                                                                                                                                          

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимых Хабарова В.А. и Отмахова В.Э. виновными в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимых Хабарова В.А. и Отмахова В.Э.. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, т.е. покушения натайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Суд, так же также учитывает раскаяние обоих подсудимых, принимает во внимание данные о личности виновных: Хабарова В.А., который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет;

Отмахова В.Э., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

В том числе, суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Хабарова А.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хабарова В.А., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого Отмахова В.Э. согласно п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Отмахова В.Э., согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление подсудимого Хабарова В.А. и предупреждение совершения новых преступлений, на условия его жизни и здоровья, суд полагает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества.

При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.             

Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление подсудимого Отмахова В.Э. и предупреждение совершения новых преступлений, на условия его жизни и здоровья, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 110, 307 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабарова В.А. признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Хабарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отмахова В.Э. виновным и назначить наказаниепо ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% от заработка осужденного.

Меру пресечения осужденному Отмахову В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: свежемороженую рыбу (семгу) в количестве 5 штук, общим весом 33 кг, хранящуюся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.