К делу № 1-93/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием гособвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А. подсудимого Згадова А.О. защитника Шиловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3010 в реестре адвокатов КККА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Згадова АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием 10%, ежемесячно, из заработка осужденного, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы в КП на один месяц семнадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Згадов А.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Згадов А.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к оросительному каналу в <адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого он оборвал все листья и соцветия растения, измельчил его и высушил, чем умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - марихуана, общей массой 9,15 гр., что является крупным размером, которое, действуя умышленно и осознавая противоправность своего деяния, незаконно продолжал хранить без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства в <адрес> домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, до обнаружения указанного наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.20 часов до 10.45 часов при производстве обыска у Згадова А.О.. Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического отделения по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, именуемым марихуаной (каннабисом). Общая масса марихуаны, высушенной при температуре 110С, составила 9,15 грамм. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства. Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании, заявленное Згадовым А.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Згадова А.О. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Згадова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый Згадова А.О. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Згадов А.О. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10%, ежемесячно, из заработка осужденного в доход госудасртва. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ Згадов А.О. освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ не погашена. Однако, в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ, она не образует рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи. Обсуждая возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного. Назначение штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде наказания, суд считает нецелесообразным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как виновный не работает, в связи с чем, у него отсутствует возможность получения заработной платы или иного дохода. Назначение исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 УК РФ, так как осужденный не имеет основного места работы, а также, он уклонялся от их выполнения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исправительные работы были заменены на лишение свободы. Суд считает нецелесообразным назначать виновному обязательные работы, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, их выполнение осужденным, заключается в свободное от основной работы время, которой Згадов А.О. не имеет. Ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, его применение, как вид наказания, суд считает не целесообразным, так как в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, аналогичные обязанности возможно возложить на осужденного, в связи с установлением ему испытательного срока. В связи с этим, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применению подлежит ст. 73 УК РФ, которая предусматривает установление испытательного срока. В случае не исполнения или уклонения от возложенных на виновного обязанностей судом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ будет иметь возможность продлить осужденному испытательный срок, а в случаях предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Згадова АО признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, установив испытательный срок на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Згадова АО определенные обязанности: не изменять постоянного места жительства и места своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения; не посещать общественные места и места массовых мероприятий, расположенные и проводимые в пределах территории Мичуринского сельского поселения, а также на территории муниципальных образований Динского района Краснодарского края Меру принуждения Згадову АО в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, именуемое марихуаной, массой 8,96 гр., хранящееся в камере хранения ОВД по Динскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. Председательствующая Дубовик С.А.