К делу № 1-84/12 ПРИГОВОР ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ильинова А.Б. подсудимого Сторчак С.С. защитника подсудимого ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3808 в реестре адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сторчак СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Старомышастовская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, судимость в установленном законом порядке не погашена, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сторчак С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он же, Сторчак С.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Сторчак С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут на берегу <адрес>, расположенном на пересечении улиц Краснознаменной и Набережной ст. <адрес>, в результате возникшей ссоры, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13, умышленно понимая и осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО7, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, подострой субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома чешуи правой височной кости, ушибов мягких тканей лица, что является опасным для жизни состоянием и поэтому вышеописанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он же, в дневное время в конце августа 2011 года в лесозащитной зоне, расположенной около <адрес> в районе ГидроЭлектроСтанции ст. <адрес>, оборвал листья с куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего высушил, измельчил и уложил вышеуказанные листья в полиэтиленовый пакет. В дальнейшем, по месту своего проживания в домовладение № по <адрес> ст. Старомышастовской, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, массой - 6,28 гр., что является крупным размером, в полиэтиленовом пакете в одежде, которую носил, для личного употребления без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в помещении ТПМ Старомышастовского ПП отдела МВД РФ, расположенного по адресу ст. Старомышастовская <адрес> в присутствии понятых, в 02 часа 05 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «растительная масса серо - зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, именуемым марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны 6,28 гр.». Подсудимый Сторчак С.С. вину в совершении преступления по первому эпизоду не признал и пояснил, что дома проводил ежедневные тренировки, повесил самодельную «грушу» и отрабатывал на ней удары. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО13, чтобы распивать спиртные напитки. Они пошли в торговой павильон на <адрес> и <адрес> за пивом, где приобрели пиво в количестве 2 штук объемом 2 литра каждая и водкой в количестве 2 штук объемом 0,5 литра. После чего пошли на <адрес> на берег <адрес>, где сели на скамейку и стали распивать спиртные напитки. Время было примерно 19 часов 00 минут, они с ФИО7 были вдвоем, больше никого не было. Во время распития спиртных напитков, они «закусывали» чем - то водку, чем именно не помнит. Разговаривали с ФИО7 на разные темы, о чем именно не помнит. В ноябре 2011 года, точную дату не помнит, он позвонил на мобильный телефон ФИО13, спросил как у него дела? Также спросил про последний раз их встречи в августе 2011 года. На что ФИО13 ответил, что у него все нормально». В дальнейшем он видел его на рынке в ст. Старомышастовской, при встрече они поздоровались и больше ни о чем не разговаривали, он решил, что тот на него обиделся за вечер ДД.ММ.ГГГГ, что он сделал, не помнит. Доводы в свою защиту о том, что он не совершал преступное деяние в отношении потерпевшего ФИО7, Сторчак С.С. не приведены. Вина подсудимого Сторчак С.С. в совершении преступления по первому эпизоду, квалифицируемому органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения. Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел к Сторчак С.С. пообщаться. По дороге он зашел в магазин, купил три литра пива и сухарики. Пришел к Сторчак С.С. домой, где выпили все пиво. После этого они пошли в магазин и купили бутылку водки. Вернулись домой и выпили ее. Когда Сторчак С.С. его ударил в левый глаз, он сидел на стуле у того в доме. От удара он упал и потерял сознание. Очнулся у себя дома, у него сильно болела голова. Сразу в больницу обращаться не хотел, так как думал, что ничего страшного нет. ДД.ММ.ГГГГ его мать вызвала скорую помощь, которая отвезла его в Динскую ЦРБ, где он отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ мать отвезла его в Динскую ЦРБ, где его госпитализировали в травматологическое отделение. Он обратился в Динскую ЦРБ, так как у него стало парализовать левую сторону тела. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в Краевую больницу, где провели операцию - трепанацию черепа, после чего долгое время он находился в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Динское отделение судебно- медицинской экспертизы для прохождения судебно - медицинского освидетельствования, где ему выдали акт судебно - медицинского исследования № г. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО7 в суде и на предварительном следствии, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии показал, что проживает по адресу ст. <адрес> Первомайский 4 со своей семьей. Примерно с 1997 года он поддерживал дружеские отношения со Сторчак С.С., они вместе с ним проводили время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел из дома и пошел домой к Сторчаку С.С., чтобы распивать с ним спиртные напитки. Они купили в торговом павильоне спиртные напитки - водку в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра, пиво в количестве 2 бутылок, объемом 2 литра каждая. После чего пошли на стадион, расположенный на углу <адрес> и <адрес>, чтобы распивать спиртные напитки. Когда они распивали пиво, то закусывали сухариками, водку они не запивали ничем и ничего при этом не ели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут они пошли на берег <адрес>, расположенной на <адрес> и <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. Сидели они на лавке. Во время разговора между ними произошел конфликт, на почве чего именно, не помнит. Сидели они друг напротив друга. Неожиданно Сторчак С.С. нанес ему удар кулаком правой руки в левый глаз, отчего он упал назад на спину и потерял сознание. Через некоторое время, придя в сознание, он встал, но Сторчак С.С. в тот момент уже не было, где он был он не знает, после чего он пошел домой и лег отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ утром проснувшись, он увидел «синяк» у себя под левым глазом, который сильно «заплыл», также у него болела голова. В больницу он сразу не обратился, так как не считал это серьезной травмой, думал, что само пройдет. ДД.ММ.ГГГГ его мать вызвала скорую помощь, которая отвезла его в Динскую ЦРБ, где он отказался от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ мать отвезла его в Динскую ЦРБ, где его госпитализировали в травматологическое отделение. Он обратился в Динскую ЦРБ, так как у него стало парализовать левую сторону тела. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в Краевую больницу, где провели операцию - трепанацию черепа, после чего долгое время он находился в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Динское отделение судебно- медицинской экспертизы для прохождения судебно - медицинского освидетельствования, где ему выдали акт судебно - медицинского исследования № г. согласно, которого: «1. при судебно - медицинском освидетельствовании гр. ФИО7 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, подострой субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома чешуи правой височной кости, ушибов мягких тканей лица. 2. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. 3. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.6.3 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью вышеописанная травма, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТПМ ст. Старомышастовской и сообщил, что гр. Сторчак С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на территории своего домовладения № по <адрес> нанес ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Причины противоречивых показаний в суде и на предварительном следствии потерпевший объяснил тем, что прошло много времени, им перенесена тяжелая операция, в связи с полученной травмой, поэтому подробности о месте нанесения ему ударов подсудимым, мог забыть. Показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил. Также пояснил, что они достоверно отражают события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, о которых указано в обвинительном заключении. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой около 22.00-23.00 часов. Видимых повреждений на теле у ее сына не было. Сказал, что у него сильно болит голова и она уложила его спать. Проснувшись утром у сына еще сильней разболелась голова. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что самочувствие сына не улучшилось и вызвала скорую помощь, которая отвезла ее сына в Динскую ЦРБ. От госпитализации он отказался и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ она сама отвезла его в Динскую ЦРБ, где его положили на стационарное лечение в травматологическое отделение. У сына стало парализовывать левую сторону тела. ДД.ММ.ГГГГ сына направили в Краевую больницу им. Очаповского, где примерно в 19 часов 00 минут провели операцию на голове - трепанацию черепа. После чего долгое время сын лежал в реанимационном отделении и был не контактен. Она спрашивала у него, кто его избил, на что сын ничего не отвечал. В ноябре 2011 года, точную дату не помнит, ей на мобильный телефон позвонил Сторчак С.С. и спросил о самочувствие ФИО2, на что она ему ответила, что он лежит в реанимации. Также она спросила у Сторчак С.С. с кем подрался ФИО2, на что он ей ответил, что не важно. Она была против общения сына со Сторчак С.С., так как вместе они собирались, чтобы только пить водку. Кроме Сторчака С.С., сын вечером 21. августа 2011 года больше ни с кем не встречался. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, данными ею в суде и на предварительном следствии, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии. Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что проживает по адресу ст. <адрес> Первомайский 4 с мужем ФИО7, сыном ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее сын ФИО13 пошел в гости к Сторчак С.С.. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, в это время она уже легла отдыхать. Она услышала, что ФИО2 прошел к себе в комнату и лег отдыхать, через некоторое время она услышала стоны и подошла к сыну. У него на лице она увидела «синяк» под левым глазом и гематому с правой стороны в районе виска и он плохо себя чувствовал, это она поняла по внешним признакам. Она вывела сына на улицу, чтобы он там умылся, но сына стало хуже и он стал рвать. Когда его состояние немного улучшилось он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром и подошла к сыну. Она увидела, что он плохо себя чувствует и предложила вызвать скорую помощь, на что тот отказался. В течение всего дня сын лежал на кровати, самочувствие его не улучшалось. ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела, что самочувствие сына не улучшилось и вызвала скорую помощь, которая отвезла ее сына в Динскую ЦРБ. От госпитализации сын отказался и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ она сама отвезла своего сына в Динскую ЦРБ, где его положили на стационарное лечение в травматологическое отделение. У сына стало парализовать левую сторону тела. ДД.ММ.ГГГГ сына направили в Краевую больницу им. Очаповского, где примерно в 19 часов 00 минут провели операцию на голове - трепанацию черепа. После чего долгое время сын лежал в реанимационном отделении и был не контактен. В ноябре 2011 года, точную дату не помнит, ей на мобильный телефон позвонил Сторчак С.С. и спросил о самочувствие сына, на что она ему ответила, что он лежит в реанимации. Также она спросила у Сторчак С.С. с кем подрался сын, на что он ей ответил, что не важно. Причины противоречивых показаний, данные ею в суде и на предварительном следствии свидетель объяснила тем, что прошло много времени. Показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила, пояснила суду, что они записаны следователем достоверно. Вина подсудимого в совершении преступления по первому эпизоду, квалифицируемому органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения: - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, подозреваемый Сторчак С.С. и потерпевший ФИО13 настаивали на ранее данных ими показаниях. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО7, который просит привлечь к уголовной ответственности Сторчака С.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ст. Старомышастовской, причинил ему телесные повреждения. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший ФИО13 показал, что предложил пройти по <адрес> ст. Старомышастовской вниз к берегу <адрес>, в месте пересечения <адрес> и <адрес>. С правой стороны по ходу движения около забора из металлопрофиля, окрашенного красителем бордового цвета, ФИО13 указал на деревянную лавочку высотой 0,5 м, на которой ФИО13 и Сторчак С.С. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. ФИО13 сидел с правой стороны на деревянной лавочке по ходу движения, Сторчак С.С. сидел слева, то есть ближе к берегу <адрес>. Также ФИО13 указал, что пришел в себя на земле около лавочки и забора из металлопрофиля, при этом Сторчака С.С. уже не было. В ходе распития спиртных напитков Сторчак С.С. нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО7, от чего последний потерял сознание и упал на землю. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый Сторчак С.С. показал, что предложил пройти по <адрес> ст. Старомышастовской вниз к берегу <адрес>, в месте пересечения <адрес> и <адрес>. С правой стороны по ходу движения около забора из металлопрофиля, окрашенного красителем бордового цвета, Сторчак С.С. указал на деревянную лавочку высотой 0,5 м, на которой ФИО13 и Сторчак С.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток распивали спиртные напитки. Также Сторчак С.С. пояснил, что ФИО13 сидел с правой стороны на деревянной лавочке по ходу движения, а он сидел с левой стороны, то есть ближе к берегу <адрес>. Сидели они вдвоем больше ни кого не было. Также Сторчак С.С. пояснил, что не помнит, чтобы он наносил удары в область лица ФИО7, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «1. При судебно - медицинской экспертизе гр. ФИО7 обнаружены повреждения в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, подострой субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома чешуи правой височной кости, ушибов мягких тканей лица. 2. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма является опасным для жизни состоянием, по этому признаку в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. 3. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в результате удара в область левого глаза. 4. Данные повреждения не отображают индивидуальных свойств тупого твердого предмета, но таким групповым свойствами обладают руки человека. 5. Вышеописанные повреждения не могли образоваться при падении на плоскость (с высоты собственного роста). 6. Данная травма является опасным для жизни состоянием. 7. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления ения.опьянения.удары в область лица ФИО7ки в оболасть левого глаза ФИО7, от чего по». - актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, «1. При судебно - медицинском освидетельствовании гр. ФИО7 обнаружено повреждение в виде закрытой тупой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, подострой субдуральной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома чешуи правой височной кости, ушибов мягких тканей лица. 2. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, вышеописанная травма является опасным для жизни состоянием, по этому признаку в совокупности квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. 3. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в результате удара и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 4. Данные повреждения не могли образоваться при падении на плоскость. 5. Полученная травма является опасным для жизни состоянием. - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сторчак С.С. в качестве гражданского ответчика. Подсудимый Сторчак С.С. вину в совершении преступления по второму эпизоду признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в УПМ № отдела МВД России по <адрес> в ст. Старомышастовской, для дачи объяснения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО13. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого предложили ему выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Он пояснил сотрудникам полиции, что у него ничего из вышеперечисленного нет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра. В ходе, которого в заднем правом кармане шорт цвета «Хаки», которые были одеты на нем, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, со специфическим запахом растения конопля. Сотрудники полиции задали ему вопрос: «Что это за вещество, и кому оно принадлежит?» На что он пояснил, что это вещество - высушенное растение конопля, которую он оборвал с дикорастущего куста растения конопля в конце августа 2011 года, в лесополосе, произрастающей возле <адрес> ст. Старомышастовской в районе ГЕС. Данную коноплю он оборвал, высушил и измельчил для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудники полиции вышеуказанный полиэтиленовый пакет с марихуаной изъяли и упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, который обвязали нитью белого цвета и опечатали печатью № «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой понятые поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, в котором отразили все изъятые предметы. Вина подсудимого Сторчак С.С. в совершении преступления по второму эпизоду, квалифицируемому органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения. Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 05 минут сотрудники полиции его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в помещении Старомышастовского пункта милиции отдела МВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: ст. Старомышастовская <адрес>. Там уже находился ранее ему неизвестный человек, которого, как в последствии он узнал, зовут Сторчак С.С.. Перед проведением личного досмотра Сторчак С.С., сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего Сторчак С.С. было предложено добровольно выдать имеющееся у него при себе вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота: наркотические средства, боеприпасы и оружие. Сторчак С.С. сказал, что у него таких предметов нет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра в заднем правом наружном кармане шорт цвета «Хаки», в которых Сторчак С.С. был одет, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», Сторчак С.С. пояснил, что указанное вещество это высушенное растение «конопля», которое принадлежит ему, и хранил он его для личного употребления. Данное растение «конопля» Сторчак С.С. сорвал с дикорастущего куста в конце августа 2011 года в лесополосе возле <адрес> ст. Старомышастовской в районе гидроэлекстростанции.» По окончанию проведения личного досмотра сотрудники полиции изъяли обнаруженный полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимися в нем веществом, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «71 для пакетов ОМВД РФ по <адрес>», на которую была нанесена пояснительная надпись «ДД.ММ.ГГГГ Вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятое приличном досмотре у Сторчак С.С.», где он и второй понятой поставили свои подписи. После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором отразили изъятые предметы, в котором он и второй понятой расписались, а также в нем расписался Сторчак С.С. Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний свидетеля не возражали. На предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут сотрудники полиции его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в помещении Старомышастовского пункта милиции отдела МВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу ст. Старомышастовская <адрес>. Там уже находился ранее ему неизвестный человек, которого, как в последствии он узнал, зовут Сторчак С.С.. Перед проведением личного досмотра Сторчак С.С., сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего Сторчаку С.С. было предложено добровольно выдать имеющееся у него при себе вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота: наркотические средства, боеприпасы и оружие. Сторчак С.С. сказал, что у него таких предметов нет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, в заднем правом наружном кармане шорт цвета «Хаки», в которых был одет Сторчака С.С., сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», Сторчак С.С. пояснил, что указанное вещество это высушенное растение «конопля», которое принадлежит ему, и хранил он его для личного употребления. Данное растение «конопля» Сторчак С.С. сорвал с дикорастущего куста в конце августа 2011 года в лесополосе возле <адрес> ст. Старомышастовской в районе гидроэлекстростанции.» По окончанию проведения личного досмотра сотрудники полиции изъяли обнаруженный полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимися в нем веществом, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «71 для пакетов ОМВД РФ по <адрес>», на которую была нанесена пояснительная надпись «ДД.ММ.ГГГГ Вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения изъятое приличном досмотре у Сторчак С.С.», где он и второй понятой поставили свои подписи. После этого, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором отразили изъятые предметы, в котором он и второй понятой расписались, а также в нем расписался Сторчак С.С. Вина подсудимого в совершении преступления по второму эпизоду, квалифицируемому органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения: - протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого у Сторчака С.С. изъято из заднего правого кармана шорт цвета «Хаки», полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество Сторчак С.С. хранил для собственного употребления. - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого изъято: в заднем правом кармане шорт, одетых на гр. Сторчака С.С., цвета «Хаки», обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «Растительная масса серо - зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, именуемым марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны составила 6,19 гр.». - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен: бумажный пакет, оклеенный и опечатанный печатью «Для актов исследований», на котором имеется пояснительная запись, выполненная рукописным текстом красящим веществом синего цвета читаемая как: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, под текстом имеется нечитаемая подпись ФИО11. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, Сторчак С.С. находился в состоянии одурманивания, вызванное наркотическим веществом. Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Сторчак С.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ Сторчак С.С. осужден Динским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Судимость в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ не погашена. Однако, в соответствии с п. Б ч. 4 ст. 18 УК РФ, она не образует рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание Сторчак С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Сторчак С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ судом разрешается гражданский иск, предъявленный прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации к Сторчак С.С., в рамках рассматриваемого дела, на сумму 58726,64 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а именно, справки Краевой клинической больницы № им. профессора ФИО12, согласно которой, на лечение ФИО7, находящегося в нейрохирургическом отделении № ККБ № им. профессора ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было израсходовано 58 726 рублей 64 копейки, за счет средств Краснодарского отделения Фонда обязательного медицинского страхования, которые в соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в РФ» находятся в государственной собственности Российской Федерации и не входят в состав бюджетов других фондов. Учитывая, что Сторчак С.С. совершены преступления, имеющие повышенную общественную и социальную опасность, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, другое - тяжкое. В связи с изложенным, назначение наказания подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, как при совокупности преступлений, отдельно за каждое совершенное преступление, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначенные наказания, путем их частичного сложения, позволят суду определить подсудимому окончательное наказание к отбытию. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение, назначенное по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, окончательное назначение наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Суд, обсудив все возможные меры наказания, приходит к убеждению, что исправление Сторчак С.С. возможно только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом названных выше обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сторчак СС признать виновным и назначать наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, определив к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сторчак СС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сторчак СС в виде заключения под стражу - не изменять, до вступления приговора в законную силу. Иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, к Сторчак СС о взыскании 58726,64 рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Сторчак СС в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО7 в размере 58726,64 рублей и государственную пошлину. Взысканную сумму перечислить на счет Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования, реквизиты: ИНН 2310021886, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р\с 40404810000000010007, в ГРКЦ Банка России по <адрес> БИК 040349001. Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета в высушенном состоянии, являющееся наркотическим средством именуемым - марихуана, общей массой 6,28 гр. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая Дубовик С.А.