к делу № 1-104-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 18 апреля 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Вишневецкой М.В. при секретаре Ермаковой Л.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Динского района Краснодарского края Сумароковой А.В. подсудимого Саломахина А. В. защитника Григорьевой Е.В. представившей удостоверение № 3663 и ордер № 611014 от 26.03.2012 г., выданный Центральным филиалом Динского района некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Саломахина А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Саломахин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Саломахин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намеренья, на автомобиле с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного мужчины прибыл к домовладению № по <адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил, находящуюся на полу прихожей комнаты газовую водонагревательную колонку ВПГ-23, стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб, после чего, погрузив похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, покинул территорию домовладения, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав за 700 рублей ФИО5 Он же, примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения № по <адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в жилую времянку расположенную на территории данного домовладения, где был застигнут потерпевшей ФИО8 и свидетелем ФИО6, однако, преступные действия не прекратил и открыто похитил телевизор «Рубин», стоимостью 3850 рублей, причинив ФИО8 ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, погрузив похищенное имущество в салон автомобиля, под управлением неустановленного мужчины, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав за1500 рублей ФИО7 В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве. Как установлено судом подсудимому Саломахину А.В. обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, гражданский иск признает в полном объеме. Потерпевшая ФИО8 на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Защитник подсудимого адвокат Григорьева Е.В. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Саломахина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Саломахину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Саломахин А.В. не судим, вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, искренне раскаялась в содеянном, работает по частному найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102-105), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 101). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по двум эпизодам (л.д. 8). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание по каждому преступлению должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за каждое преступление, а также то, что оснований для назначения подсудимому условного осуждения или более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, не имеется, суд приходит к убеждению, что исправление Саломахина А.В. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. При назначении основного наказания за каждое преступление, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не применять к виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Саломахина А. В. признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Саломахину А. В. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Саломахина А.В. - 02 февраля 2012 года. Меру пресечения в отношении Саломахина А. В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск прокурора Динского района, в интересах Российской Федерации, удовлетворить. Взыскать с Саломахина А. В. в доход государства - 2 200 (две тысячи двести) рублей. Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: телевизор «Рубин», газовую колонку ВПГ-23, находящиеся на хранении у ФИО8, вернуть последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: подпись.