К делу № 1-122/12 27 апреля 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Калиберда П.А., при секретаре Погореловой В.С., с участием государственного обвинителя Конищева А.А., подсудимого: Кордюкова В.В., защитника Бердникова В.З. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Кордюкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Кордюков В. В. совершил незаконное хранение взрывного устройства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 05 февраля 2006 года на реке Кочеты, расположенной в <адрес>, он при ловле рыбы сетью выловил из реки полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил боевую ручную осколочную гранату РГН и боевой запал УДЗ, в разобранном виде, которые принес в свое домовладение <адрес> края где незаконно хранил до 16 февраля 2012 года, до момента обнаружения и изъятия указанных предметов в верхней полке тумбочки стоящей в углу жилой комнаты в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции.. Подсудимый Кордюков В.В. в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что действительно 5 февраля 2006 года он при ловле рыбы в реке Кочеты, в районе <адрес> сетью, он выловил целлофановый пакет в котором находились два предмета - граната и запал. Целлофановый пакет он принес к себе домой в ст. Пластуновскую, положил их в тумбочку, намереваясь потом сдать в милицию и забыл за них. 16 февраля 2012 года вечером к нему домой приехали сотрудники полиции с намерением провести обыск. Сотрудники полиции, перед проведением обыска предложили ему добровольно выдать, в том числе оружие, которое хранится в его доме. Он ответил, что оружия или взрывного устройства у него нет. При проведении обыска сотрудники полиции нашли в тумбочке гранату и взрыватель, которые он положил туда в 2006 году и забыл за них. В содеянном он раскаивается. Он проживает один, без семьи в доме принадлежащем его дяде. Постоянного заработка не имеет. Хроническими заболеваниями не страдает. Кроме признания своей вины, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается как его показаниями, так и другими доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованные в судебном заседании в их совокупности. Свидетель ФИО6 показала суду, что она проводила дознание по уголовному делу по обвинению Кордюкова В.В. в незаконном хранении взрывного устройства. У него в доме сотрудниками полиции было изъято взрывное устройство - граната и запал к ней. Она так и записала в обвинительном заключении - в разобранном виде, но имела в виду, что в целом эти два предмета составляли бы боевую гранату, а по отдельности - в разобранном виде. Кордюков пояснял, что эти предметы он выловил в реке Кочеты. По поводу того, что по заключению экспертизы указано об осколочной гранате и боевом запале как штатных взрывных устройствах, а в обвинительном акте указано как одно взрывное устройств она может объяснить только ее личной опиской. По поводу имеющейся в деле явки с повинной Кордюкова В.В. она ее включила в обстоятельства смягчающие вину Кордюкова, так как эта явка была официально оформлена и зарегистрирована и она сама лично не может исключить ее из смягчающих обстоятельств, это может сделать только суд. Свидетель ФИО7 показал суду, что 16 февраля 2012 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в домовладении <адрес> где проживает Кордюков В.В.. Перед началом обыска Кордюкову сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать, в том числе оружие или боеприпасы, если таковые имеются в его доме. Получив отрицательный ответ, сотрудники полиции, в его и другого понятого присутствии, приступили к проведению обыска в ходе которого в зале в стоящей в углу тумбочке был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находились два отдельных предмета - граната и боевой запал к ней. Все это в его присутствии было опечатано. На вопрос сотрудников полиции откуда у Кордюкова эти предметы он ответил, что нашел их на речке Кочеты когда находился там на рыбалке, после чего принес их домой и продолжал хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции при проведении обыска. Он говорил что эти предметы намеревался сдать в полицию, но потом о них забыл. Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали суду аналогичные показания о том, что они, являясь сотрудниками полиции 16 февраля 2012 года проводили обыск в домовладении <адрес> в котором проживает Кордюков В.В. Перед началом обыска ими было предложено Кордюкову В.В. добровольно выдать, в том числе оружие, которое имеется в его дома. Получив отрицательный ответ, что такого не имеется, они, в присутствии понятых приступили к обыску в ходе которого в зале в тумбочке обнаружили полиэтиленовый пакет в котором находились два предмета - граната и боевой запал к ней. На их вопрос Кордюков ответил, что эти предметы он нашел на речке Кочеты в районе ст. Пластуновской, когда там в 2006 году ловил рыбу, потом это принес к себе домой, положил в тумбочку и продолжал хранить. Свидетель ФИО10 показал суду, что он проживает в ст. Пластуновской и с Кордюковым В.В. поддерживает дружеские отношения. 16 февраля 2012 года вечером он находился дома в гостях Кордюкова и в это время к Кордюкову приехали сотрудники полиции, которые предложили Кордюкову добровольно выдать, в том числе оружие, если такое у него имеется. Тот ответил, что никакого оружия у него в доме нет. Тогда сотрудники полиции, в присутствии его и двух понятых, начало проводить в доме Кордюкова обыск, в ходе которого в зале в тумбочке обнаружили полиэтиленовый пакет в котором находились два предмета - один предмет похожий на гранату, второй- боевой запал к ней. На вопрос сотрудников полиции Кордюков ответил, что эти предметы он обнаружил в речке Кочеты в районе <адрес> в 2006 году, когда ловил там рыбу. Обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли. Кордюкова он может охарактеризовать в положительной стороны. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 16 февраля 2012 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведения ими обыска в домовладении <адрес>, в котором проживает Кордюков В.В. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили Кордюкову добровольно выдать, в том числе оружие, если такое имеется в его доме. Получив отрицательный ответ сотрудники полиции приступили к обыску в ходе которого в зале в тумбочке обнаружили полиэтиленовый пакет в котором было два предмета, один похож на гранату, второй боевой запальник к ней. На вопрос сотрудников полиции откуда эти предметы Кордюков ответил, что нашел их в 2006 году на речке Кочеты в районе <адрес>, когда ловил там рыбу, после чего принес их к себе домой и продолжал хранить./л.д.59-60/ Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он, как работник полиции 16 февраля 2012 года участвовал в проведении обыска в домовладении <адрес> в котором проживает Кордюков В.В. Перед началом обыска Кордюкову было предложено добровольно выдать, в том числе оружие, если такое имеется в его доме. Получив отрицательный ответ он с двумя сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых приступили к проведению обыска в ходе которого в зале в тумбочке обнаружили полупрозрачный полиэтиленовый пакет в котором находились два предмета, один похожий на гранату, второй запальник к ней. На их вопрос Кордюков ответил, что эти предметы он давно, примерно в 2006 году обнаружил на реке Кочеты, когда там ловил рыбу, после чего принес их домой и продолжал хранить их до момента обыска /л.д.41-42/ Вина подсудимого доказана материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании: Рапортом сотрудника полиции Кузьмина Р.А. на имя начальника ОВД по Динскому району о том, что 16.02.2012 года в ходе обыска в домовладении Кордюкова В.В. были обнаружены предмет похожий на гранату и предмет похожий на запальник к ней. (л.д.7) Протоколом обыска /выемки/ от 16.02.2012 года в ходе которого в домовладении <адрес>, в котором проживает Кордюков В.В. были обнаружены два предмета - один похожий на гранату, второй взрыватель к ней и фототаблицей к протоколу (л.д.22-24) Справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю из которой следует, что боевая ручная осколочная граната РГН и боевой запал УДЗ, представленные на исследование, являются штатными взрывными устройствами, промышленного изготовления. Граната РГН с запалом УДЗ в сборе образуют окончательно снаряженные боеприпас, осколочного действия /л.д.32-35/ Заключением взрывотехнической экспертизы из которой следует, что <данные изъяты>./л.д.53-55/ Исходя из вышеизложенного, суд полагает, необходимым признать подсудимого Кордюкова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в незаконном хранении взрывного устройства. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Кордюкову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целом направленного против общественной безопасности и общественного порядка. Суд так же учитывает личность Кордюкова В.В. который, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его немолодой возраст, состояние его здоровья - не имеющего хронических заболеваний, семейное положение - разведенного, проживающего самостоятельно в доме своего дяди, не имеющего постоянного места работы и заработка. В том числе, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кордюкова В.В.: чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд считает возможным исключить из обстоятельств смягчающих наказание его явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 16.02.2012 года он указал обстоятельства, при которых он нашел взрывное устройство, а затем только 21.02.2012 года написал явку с повинной, сославшись на обстоятельства, изложенные ранее в объяснении. Следовательно согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая указанные данные об общественной опасности вмененного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление Кордюкова, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая что ограничение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р-И Л: КОРДЮКОВА В.В. признать виновным по ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> Во время отбытия наказания установить Кордюкову В.В. следующие ограничения - <данные изъяты> Меру пресечения Кордюкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции Председательствующий