П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Ст. Динская Динского района Краснодарского края 26 апреля 2012года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погорелова В.В. при секретаре Швецовой Ю.А. с участием государственного обвинителя и представителя гражданского истца - помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В. защитника Бердникова В.З. представившего служебное удостоверение № 2944 от 07.02.2007г., и ордер № 611097 от 12.04.2012г; подсудимого Таран И. В., <данные изъяты> - рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Таран И. В. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением; УСТАНОВИЛ: Таран И.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь в ст. Динской Динского района Краснодарского края в домовладении № по пе<адрес> вместе с хозяйкой дома ФИО5, зная где находиться принадлежащий ей лом золота, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, достал из-за дивна расположенного в спальной комнате стеклянный фужер с находящимися в нем золотыми украшениями, а именно: золотым браслетом массой 5, 97 гр, 585 пробы, 1 грамм золота данной пробы составляет 850 рублей на сумму 5 074, 5 рублей, золотым кольцом массой 1, 09 грамм, 585 пробы на сумму 926, 5 рублей, золотым кольцом массой 1, 92 грамма 585 пробы на сумму 1 615 рублей, золотым кольцом массой 0, 99 грамм 585 пробы на сумму 841, 5 рублей, золотой цепочкой массой 2, 72 грамма 585 пробы, на сумму 2 312 рублей, золотым крестиком массой 2, 61 грамма 585 пробы, на сумму 2 218 рублей и положил их к себе в карман, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После чего сдал похищенное имущество в ломбард, расположенный в здании магазина «Универмаг» на ул. Красной ст. Динской, распорядившись похищенным золотом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 988 рублей. При дознании, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве. Как установлено судом, данное ходатайство Таран заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним. Он осознает последствия удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Таран судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть - в целом направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом. Суд так же учитывает личность Таран: посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья - не имеющего хронических заболеваний, семейное положение - не женатого. В том числе, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таран его явку с повинной, а также волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание их влияние на исправление осужденного, на материальное положение семьи, суд учитывает указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности, и находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд находит необходимым применить к Таран И.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку выполнение в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ обеспечит достижение целей наказания. Иск прокурора Динского района Краснодарского края к Таран И.В., предъявленный в интересах Российской Федерации на сумму 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с ФИО7 в пользу государства 12 000 рублей. Руководствуясь: ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таран И. В. признать виновным по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двухсот сорока) часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таран И. В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: Золотые крестик, браслет, три кольца и цепочка переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 - оставить у потерпевшей. Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Таран И. В. о взыскании 12 00 рублей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Таран И. В. в пользу государства - 12 000 рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента оглашения. Разъяснить Таран И. В. его право участвовать в судебном заседании суда вышестоящей инстанции в случае обжалования. Председательствующий: В.В. Погорелов