к делу № 1-46/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края        02 апреля 2012 года                                                                 

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                 Вишневецкой М.В.

при секретаре        Шаповаловой О.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Динского района Краснодарского края        Сумароковой А.В.

подсудимого                  Томилова И.О.

защитника                   Суханова В.В., представившего удостоверение № 1476 и ордер № 923929 от 18.01.2012 года адвоката Динского филиала № 4 некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края

потерпевших                                                 ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Томилова И. О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Томилов И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Томилов И.О., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на пересечении ул. Пролетарской и ул. Чапаева станицы Динской Динского района Краснодарского края, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола мобильный телефон «SamsungGT-S5250» №, стоимостью 5 190 рублей, с сим картой «БиЛайн», стоимостью 131 рубль, принадлежащие ФИО6, а также из находившейся на стуле куртки мобильный телефон «SamsungGT-S5230» №, стоимостью 3 298,75 рублей, с сим картой «Мегафон», стоимостью 131 рубль, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 321 рубль, ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3 429,75 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, подсудимому Томилову И.О. обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Суханов В.В. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

           При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Томилова И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Томилову И.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 149-151), холост, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 144), находился на лечении в травматологическом отделении Динской ЦРБ с диагнозом сросшийся перелом левой бедренной кости, 10.02.2012 года произведена операция, в настоящее время проходит амбулаторное лечение (л.д. 193).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Томилову И.О., суд признает явки с повинной (л.д. 33, 106).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 140-143).

В связи с рассмотрением дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.            Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обсудив все возможные меры наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и то обстоятельство, что оснований для назначения подсудимому условного осуждения либо более мягкого наказания, чем предусмотренного санкцией за данное преступление не имеется, суд приходит к убеждению, что исправление Томилова И.О. невозможно без изоляции от общества, и что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ. Суд при назначении основного наказания, считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.          При назначении вида и режима исправительного учреждения подсудимому, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилова И. О. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 02 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Томилова И. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Томилова И.О. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - коробку от мобильного телефона «SamsungGT-S5250» №, мобильный телефон «SamsungGT-S5250» № с сим картой «БиЛайн», принадлежащие ФИО6 - вернуть последней, коробку от мобильного телефона «SamsungGT-S5230» № мобильный телефон «SamsungGT-S5230» № с сим картой «Мегафон», принадлежащие ФИО7 - вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: подпись.