Дело № 1-188/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Динского района Конищева А.А., защитника-адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, по ордеру № 611229 от 22.05.2012 года, подсудимого Заика А. В., <данные изъяты>, а так же потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Заика А.В. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением; У С Т А Н О В И Л: Заика А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительно ущерба, путем поджога. Так, Заика, находясь на автостоянке возле многоквартирного <адрес> пос. Агроном Динского района ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая угнать автомобиль марки ВАЗ 21063 1984 года выпуска, №, принадлежащий ФИО6, без цели хищения, подошел к автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей открыл водительскую дверь, сел за руль, путем подбора ключей имевшихся при себе, пытался завести автомобиль, затем, вырвав провода проходящие от замка зажигания, стал их соединять между собой, пытаясь запустить двигатель, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как завести автомобиль у него не получилось. Он же, находясь на вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 10 мин., имея умысел, направленный на уничтожение автомобиля марки ВАЗ 21063 1984 года выпуска, №, принадлежащий ФИО6, путем поджога, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь и положил на водительское сиденье заранее приготовленную бумагу, в количестве шести листов, формата А-4, поджег ее зажигалкой. Под переднее пассажирское сиденье положил кусок тряпки, который поджог при помощи зажигалки. Прикрыв дверь автомобиля Заика А.В. покинул место совершения преступления, однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение транспортного средства, общей стоимостью 30 000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО6, путем поджога, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 выбежал из квартиры к месту преступления и потушил салон автомобиля. В судебном заседании подсудимый Заика, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Заика добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне); ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительно ущерба, путем поджога. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенных Заика умышленных неоконченных преступлений направленных против собственности, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны по месту жительства, его семейное положение - сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим неоконченным преступлениям, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказаний, принимая во внимание обстоятельства совершения неоконченных преступлений и данные характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Заика А.В. возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказания условным с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Заика А. В. признать виновным и назначить наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное Заике А. В. считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление. Обязать Заика А. В. по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не реже двух раз в месяц являться для регистрации по установленному контролирующим органом графику, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, не покидать места жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заика А. В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Заика А.В. его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. Председательствующий: