ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Динского района Конищева А.А., защитника: адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944 по ордеру № 611178 выданного Центральным филиалом Динского района КККА АП КК; подсудимого Сапрыгина Р.А., а так же потерпевших ФИО17 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сапрыгина Р. А. <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Сапрыгин Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В с. Красносельском Динского района, Сапрыгин Р.А. управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № с пассажирами ФИО9, ФИО10 и ФИО8, двигаясь с включенным ближним светом фар со скоростью около 80-90 км./час. превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке, по сухой асфальтированной автодороге «ст. Динская - ст. Старомышастовская» со стороны ст. Динской в направлении ст. Старомышастовской, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 00 минут, в темное время суток, грубо нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п. 10.2 Правил, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, проявляя неосторожность в форме легкомыслия, на 7 километре + 900 метров потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего, в нарушении требований п. 9.9 «Правил дорожного движения РФ» запрещающим движение транспортных средств по обочинам, съехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате неосторожных действий водителя Сапрыгина Р.А. - пассажир ФИО9, попав при опрокидывания автомобиля под его днище, скончался от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов грудной клетки и живота частями автомобиля, что является опасным для жизни и находится в прямой причиной связи со смертью; - пассажир ФИО10 получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы правой подвздошной области, ожога 2 степени левой кисти - 0,3%, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Подсудимый Сапрыгин Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 распивали пиво в кафе «Мир Пива» ст. Динской. Он выпил около 2 бокалов пива «Жигулевского» объема 0,5 литра, ФИО19 - значительно больше. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия кафе, они вчетвером на такси вернулись в с. Красносельское, где продолжали распивать пиво в парке. ФИО20 попросил отвезти его домой, на принадлежащем его матери автомобиле «ВАЗ 21099» гос. рег. знак № которым он управлял по доверенности. Он согласился, так как не хотел отказывать другу. Никитин сел спереди, Серпионов и ФИО21 - сзади, никто ремнями безопасности не пристегивался. До дорожно-транспортного происшествия управляемый им автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии. Они поехали около 01 час 00 минут по автодороге «ст. Динская - ст. Старомышастовская» в направлении ст. Старомышастовской с включенным ближним светом фар, со скоростью около 80 - 90 км/час. Дорога была сухая, имела два направления движения с двумя полосами для движения в каждом направлении, с нанесенной горизонтальной дорожной разметкой. В районе 7 км. автодороги, прямо по ходу его движения был поворот. Автомобилей двигавшихся во встречном, либо в попутном ему направлении не было. Продолжив движение с прежней скоростью, въезжая на закругление дороги он не смог закончить маневр, потерял контроль над управлением, съехал в правую обочину по ходу своего движения, где автомобиль несколько раз перевернулся через крышу. От удара он потерял сознание. Последствий ДТП он не помнит, так как очнулся утром дома. После этого он со своей мамой направились к автомобилю. По приезду в ходе осмотра машины его мать - ФИО11 обнаружила под днищем автомобиля Никитина без признаков жизни, вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Когда к месту ДТП прибыла машина скорой медицинской помощи, то врачи констатировали смерть ФИО22. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции было осмотрено место ДТП, составлена схема, произведено фотографирование, а также изъят автомобиль. Осознавая свою вину в содеянном, с целью возмещения причиненного ДТП ущерба, им с участием родителей оплачены расходы на похороны Никитина и его поминки. Просил строго не наказывкать. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании дал показания об обстоятельствах совершенного ДТП аналогичные показаниям подсудимого. Подтвердил, что когда автомобиль под управления Сапрыгина начал переворачиваться, от удара он потерял сознание, что происходило далее, он не помнит. Пришел в себя утром, когда находился дома. От матери ему стало известно, что ночью с их участием произошло ДТП в котором погиб ФИО23. В результате ДТП ему были причинены различные телесные повреждения в виде ожога левой руки, ушибов и ссадин головы слева. Претензий никому он не имеет. Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что погибший ФИО9, являлся ее подопечным с 23.11.1992 года. Максим проживал совместно с ней, периодически оставался у её супруга в с. Красносельское <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и сообщил о дорожно-транспортном происшествии в результате которого ФИО24 погиб. Об обстоятельствах ДТП её ничего не известно. В связи с гибелью ФИО9 ей причинен моральный вред, который не возмещен. Свидетель ФИО12 в судебном заседаниидал показания об обстоятельствах совершенного ДТП аналогичные показаниям Сапрыгина. Подтвердил, что во время движения автомобиля под управлением Сапрыгина он почувствовал, что автомобиль съехал с проезжей части дороги вправо, после чего его начало переворачивать. От удара головой он потерял сознание, а когда пришел в себя, то никого рядом с собой не было. Он находился в салоне автомобиля посередине между водительским и переднем пассажирским креслом. В автомобиле горели фары. Выбравшись наружу, он стал звать на помощь, но ему никто не ответил. Он вышел на дорогу и направился домой. На пересечении ул. Шевченко и ул. Комарова с. Красносельское он встретил ФИО14 и ФИО13 которым сообщил о произошедшем ДТП и попросил о помощи. На такси они направились к месту ДТП, где обнаружили в салоне автомобиля его сотовый телефон, а также еще раз обошли вокруг, но никого не нашили. Он позвонил ФИО10, который ответил, что он дома и спросил: «Что произошло?», он сообщил, что они перевернулись на автомобиле, ФИО25 сказал, что ему ясно и они прекратили разговор. После этого они направились домой к ФИО26. Подъехав, они стали сигналить, но никто не выходил. Вернувшись домой, он взял фонарь, и вновь с водителем такси Березуевым приехал на месте ДТП, еще раз все осмотрел, но никого не нашел, после чего уехал домой. На следующее утро около 09 часов 30 минут ему на телефон позвонил ФИО27 и сообщил, что ФИО28 нашли мертвого под машиной. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он совместно с ФИО13 находился на перекрестке ул. Комарова и ул. Шевченко с. Красносельское. В это время к ним подошел обутый в один кроссовок Серпионов Евгений, который находился в шоковом состоянии и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие и попросил вызвать такси, для того чтобы вернутся и еще раз обследовать место ДТП с целью обнаружения пострадавших, так как в дорожно-транспортное происшествие он попал совместно с ребятами. На такси они поехали на место ДТП где увидели автомобиль «ВАЗ 21099» белого цвета, в котором он сразу опознал автомобиль ФИО15. После этого они стали осматривать прилегающую местность. В салоне автомобиля Серпионов обнаружил свой сотовый телефон. При поисках они все время кричали, но никто не отзывался. Более они ничего и никого не нашли. После этого они направились домой к ФИО30. У домовладения ФИО29 они стали сигналить, но к ним никто не вышел. После чего они поехали по домам. Дома он сообщил своей матери по поводу ДТП и попросил сообщить об этом ФИО15. В дальнейшем ему стало известно, что Никитина нашли мертвым под машиной «ВАЗ 21099». Свидетель ФИО13 на предварительном следствии дал показания оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, чтоона является матерью подсудимого, которого характеризует с положительной стороны. Ей принадлежит автомобиль «ВАЗ 21099» гос. рег. знак № которым управляет она и сын по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она вернулась с работы и поставила автомобиль во двор. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Около 21 часа 00 минут Сапрыгин ушел гулять со своим другом - ФИО31, проживающем в с. Красносельское. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут ей на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что ее автомобиль стоит на обочине с механическими повреждениями в заведенном состоянии. Сына дома не было, а его телефон был выключен. Она с супругом направилась на место ДТП, где обнаружила автомобиль с сильными механическими повреждения. Осмотрев автомобиль и собрав разбросанные вокруг вещи, они уехали. Вернувшись домой она обнаружила сына, спящим в доме бабушки и стала его будить. Сын находился в неадекватном состоянии. С рассветом они вновь направились к автомобилю. Заглянув под днище автомобиля, она обнаружила ФИО32, который лежал придавленный днищем автомобиля и не подавал признаком жизни. Подбежал сын, попытался достать ФИО33 но последний был уже мертв. В дальнейшем на место ДТП прибыли скорая помощь и сотрудники полиции. Ей с сыном добровольно были оплачены расходы на погребение и похороны Никитина в общей сумме около 26 000 рублей. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами: - Рапортом следователя СО ОМВД РФ по Динскому району ФИО16, в котором она сообщила о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии на 7 километре + 900 метров автодороги «ст. Динская - ст. Старомышастовская» с участием автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением Сапрыгина Р.А., в результате которого на месте ДТП погиб пассажир ФИО9; - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - зафиксировавшего осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого обнаружен и изъят участвовавший в ДТП автомобиль «ВАЗ 21099» гос. рег. знак № в аварийном состоянии, обнаружен под днищем автомобиля труп ФИО9, обнаружены и изъяты технические и правоустанавливающие документы на транспортные средство, водительское удостоверение, составлена план - схема, произведенное фотографирование; - Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - зафиксировавшего осмотр автомобиля «ВАЗ 21099» гос. рег. знак № его техническое состояние и имевшиеся повреждения - общая деформация кузова; - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого водитель Сапрыгин Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование и Актом медицинского освидетельствования № 10 от ДД.ММ.ГГГГ - не установившего по результатам медицинского освидетельствования Сапрыгина Р.А. состояние алкогольного опьянения; - Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2012 года - согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - технические и правоустанавливающие документы на автомобиль «ВАЗ 21099» гос. рег. знак № водительское удостоверение, проведено их светокопирование; - Заключением эксперта № от 05.04.2012 года, согласно которому в результате произведенной судебно-медицинской экспертизы у ФИО10 обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей головы правой подвздошной области от воздействия тупого твердого предмета, ожога 2 степени левой кисти - 0,3%, от контактного воздействия с горячим предметом, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах вышеописанного дорожно-транспортного происшествия. - Заключением эксперта № 74 от 10.04.2012 года, согласно которому в результате произведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 установлено, что причиной его смерти явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания органов грудной клетки и живота тупым предметом. Данный вывод подтверждается характерными признаками, обнаруженными при вскрытии трупа: ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и справа и в левой и правой поясничных областях; точечные подкожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, точечные кровоизлияния, расширение и переполнение кровью сосудов соединительных оболочек глаз; множественные точечные и мелкоточечные кровоизлияния под легочную плевру (пятна Тардье); «карминовый» отек легких; переполнение кровью правых отделов сердца; жидкое состояние крови, полнокровие внутренних органов; разлитые синюшно-фиолетовые трупные пятна, синюшность и одутловатость лица. Механическая асфиксия вызвала угрозу дыхания, что является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находиться в прямой причиной связи со смертью. Вышеописанная асфиксия могла образоваться от сдавливания частями автомобиля (автомобилем) в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении следователя. Имеющиеся повреждения не отображают расположение ФИО34 в салоне автомобиля в момент ДТП. При судебно-химическом исследовании (акт № 3833 от 06.04.2012 года полученный 10.04.2012 года) крови от трупа ФИО35, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,3 промилле, что у живых лиц по средне-статистическим данным соответствует алкогольному опьянению легкой степени. В судебном заседании так же были исследованы товарно-кассовые чеки, квитанции и накладные на общую сумму 25 833 рубля 57 копеек, подтверждающие понесенные подсудимым и его семьей расходы по оплате ритуальных услуг связанных с похоронами ФИО9. Проверив каждое доказательство по делу, путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сапрыгина Р.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Суд на основании исследованных доказательств находит, что нарушения ПДД допущенные водителем Сапрыгиным Р.А. находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, впервые совершенного Сапрыгиным преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его неосторожный характер вины в форме легкомыслия, личность подсудимого, характеризующегося с положительно стороны по месту жительства и работы, с места службы в рядах вооруженных сил РФ, его молодой возраст, состояние здоровья: не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни проживающих с подсудимым родственников. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, направленные на заглаживание причиненного вреда, добровольные действия по оплате расходов связанных с похоронами ФИО9, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Сапрыгина возможно в условиях изоляции его от общества, с лишением права управления транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Потерпевшей ФИО17 преступлением причинен моральный вред, о чем она заявляла при рассмотрении дела в суде, вместе с тем с исковыми требованиями к подсудимому не обращалась. Суд полагает необходимым оставить за потерпевшей право на подачу гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненных преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сапрыгина Р. А. признать виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. Порядок следования к месту отбывания наказания Сапрыгина Р. А. определить за счет государства, по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы, прибыть к месту отбывания самостоятельно. Срок наказания Сапрыгина Р. А. исчислять со дня отправления его к месту отбытия наказания, засчитав время следования в срок лишения свободы. Меру пресечения Сапрыгину Р. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до дня направления его в колонию-поселение, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Обязать ОГИБДД Динского района по вступлении приговора в законную силу изъять у осужденного водительское удостоверение № категории «В»,«С» на имя Сапрыгина Р. А.. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Сапрыгину Р.А. его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. Председательствующий: