К делу № 1-164/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Колесниковой Т.Н. при секретаре Юриковой О.А. с участием прокурора Динского района советника юстиции Сокол Р.П. защитника Сученко П.Я. удостоверение № 2771, ордера № 573581 и №573581 от 10.05.2012 г. обвиняемых Задонского В. В., <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, Кирдянова Е. А.,<данные изъяты>, судимости не имеющего; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Задонский В.В. и Кирдянов Е.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: Задонский В. В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Кирдянова Е.А, совместно с ним, распределив предварительно роли, незаконно проникли в <адрес>, путем повреждения замка входной двери, стоимостью 2 500 рублей. Задонский В.В. находился у входной двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а Кирдянов Е.А. подошел к лежащему на диване ФИО4 и потребовал денежные средства. Но получив отказ, Кирдянов Е.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, напав на потерпевшего с ножом, нанес ему удар в область правой голени, причинив резаное ранение верхней трети передне-внутренней поверхности, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Задонский В.В. и Кирдянов Е.А. похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон «Нокия 1280», стоимостью 1 000 рублей, причинив ФИО4 легкий вред здоровью, материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. Вышли из его дома После чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кирдянов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предложил Задонскому В.В. совершить хищение денежных средств, после чего распределив предварительно роли,. Незаконно проникли в <адрес>, путем повреждения замка входной двери, стоимостью 2 500 рублей. Задонский В.В. находился у входной двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а Кирдянов Е.А. подошел к лежащему на диване ФИО4, и потребовал денежные средства. Но получив отказ, Кирдянов Е.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, напав на потерпевшего с ножом, нанес ему удар в область правой голени, причинив резаное ранение верхней трети передне-внутренней поверхности, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Задонский В.В. и Кирдянов Е.А. похитили денежные средства в сумме 4 000 рублей, сотовый телефон «Нокия 1280», стоимостью 1 000 рублей, причинив ФИО4 легкий вред здоровью, материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. После чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым: Задонский В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО9, с которой ранее распивал спиртные напитки, рассказала о том, что распивала спиртные напитки с ФИО4, который рассказал ей о том, что он получил пенсию. После чего, Кирдянов Е.А. предложил Задонскому В.В. совершить кражу денежных средств у потерпевшего. Кирдянов Е.А. взял нож, и совместно с Задонским В.В. они пошли к дому ФИО4. Подойдя к нему, проникли внутрь дома, и Задонский В.В. встал в дверном проеме и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кирдянов Е.А. подошел к лежащему на диване потерпевшему и потребовал у него деньги, на что получил отказ. После чего, Кирдянов Е.А. нанес удар ФИО4 в ногу. Затем они вместе обыскали комнату и забрали деньги в сумме 4 000 рублей, находящиеся в кресле, а также сотовый телефон, лежащий на столе. Выйдя на улицу, Кирдянов Е.А. выкинул нож и сим-карту из телефона, телефон оставил. На похищенные деньги они купили еду и спиртное, вернулись домой, продолжали распивать спиртные напитки вместе с ФИО9. Кирдянов Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО9, с которой ранее распивал спиртные напитки, рассказала о том, что распивала спиртные напитки с ФИО4, который рассказал ей о том, что он получил пенсию. После чего, он предложил Задонскому В.В. совершить кражу денежных средств у потерпевшего. Кирдянов Е.А. взял нож и совместно с Задонским В.В. пошли к дому ФИО4. Подойдя к нему, проникли внутрь дома и Задонский В.В. встал в дверном проеме и наблюдал за окружающей обстановкой, а Кирдянов Е.А. подошел к лежащему на диване потерпевшему и потребовал у него деньги, на что получил отказ. После чего, Кирдянов Е.А. нанес удар ФИО4 в ногу. Затем они вместе обыскали комнату и забрали деньги в сумме 4 000 рублей, находящиеся в кресле, а также сотовый телефон, лежащий на столе. Выйдя на улицу, Кирдянов Е.А. выкинул нож, и сим-карту из телефона, телефон выбрасывать не стал. На похищенные деньги они купили еду и спиртное, вернулись домой, продолжали распивать спиртные напитки вместе с ФИО9. Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетелей и потерпевшего, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные ими при производстве предварительного расследования, а именно: - потерпевшего ФИО4, согласно которым, в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он сходил в банк и получил пенсию. После того как ФИО9 ушла, он остался дома смотреть телевизор. Спустя некоторое время, находясь у себя дома, он увидел, как в комнату вошли двое ранее не знакомых ему мужчин, один из которых встал в дверном проеме, а второй подошел к нему, ударил его рукой по голове. Угрожая ему ножом, требовал деньги, на что потерпевший ответил отказом. Далее нападавший ударил его ножом в правую ногу. После чего, мужчины обыскав комнату, нашли деньги в сумме 4 000 рублей, взяли деньги и вышли из дома. Потерпевший осмотревшись, обнаружил также пропажу своего сотового телефона «Нокия», лежащего на столе. После, совершенного на него нападения он сообщил соседке. Вред, причиненный ему преступлением составил 7 500 рублей, из которых 2 500 руб. за поврежденные двери и замок, и похищенные денежные средства в размере 4 000 руб.; - свидетеля ФИО9, согласно которым, в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он сходил в банк и получил пенсию. Во второй половине дня того же дня, она пошла домой и по пути встретила знакомых Задонского В.В. и Кирдянова Е.А., пошла к ним домой продолжать распивать спиртное. В процессе распития спиртного, она рассказала им о том, что ФИО4 получил пенсию, и у него есть деньги. После чего, Задонский В.В. и Кирдянов Е.А. вышли из дома, как она поняла, они пошли в магазин. Отсутствовали они около часа или двух, после чего вернулись с алкогольными напитками. Спустя некоторое время она ушла от них; - свидетеля ФИО10, согласно которым, она проживает по-соседству с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней и сообщил о случившемся, при этом у него была повреждена правая нога, она вызвала скорую помощь; - свидетеля ФИО11, согласно которым, во времянке, находящейся по адресу: Краснодарский край, Динской района, ст. Нововеличковская, <адрес>, принадлежащей ему проживал Задонский В.В. и Кирдянов Е.А.. Вина подсудимых кроме признательных показаний подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что входная дверь с накладным замком, по адресу: Краснодарский край, Динской района, ст. Нововеличковская, <адрес>, повреждена; - протоколами проверки показаний на месте от 15.03.2012г. и 22.03.2012г., в соответствии с которым и Задонский В.В., и Кирдянов Е.А. указали где находились до совершения преступления, а также место преступления, где детально описали обстоятельства совершенного ими разбоя. Также указали, место нахождения денежных средств перед хищением, и магазин, в котором они потратили деньги. Однако, не смогла пояснить в каком именно месте Кирдянов Е.А. выбросил нож и сим-карту из телефона; - заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершении в отношении него разбойного нападения, и хищение денежных средств - протоколами предъявления обвиняемых Задонского В.В. и Кирдянова Е.А. для опознания от 15.03.2012г. и от 22.03.2012г., в соответствии с которым потерпевший их опознал; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокия1280» по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской района, ст. Нововеличковская, <адрес>; - протоколом осмотра предмета от 13.03.2012 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Нокиа1280», ИМЕЙ: №; - протоколом предъявления сотового телефона «Нокия 1280» для опознания от 14.03.2012г., согласно которому потерпевший ФИО4 опознал свой сотовый телефон; - протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кирдянов Е.А. и Задонский В.В., добровольно признались в совершенном ими преступлении; - заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.03.2012г., согласно которому потерпевшему ФИО4 причинено повреждение в виде резаной раны верхней трети передне - внутренней поверхности правой голени, которое образовалось от воздействия острого предмета. данное повреждение вызывает кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем, квалифицируется как легкий вред здоровью. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, приведенные выше и, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. Действия подсудимых Задонского В.В. и Кирдянова Е.А. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжкого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях: Задонского В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет. Кирдянова Е.А., который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Задонскому В.В. и Кирдянову Е.А., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Задонскому В.В. и Кирдянову Е.А., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, на условия их жизни, суд полагает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества. При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В рамках уголовного дела потерпевшим заявлен иск к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 7 500 рублей. Заявленные исковые требования ФИО4 к Задонскому В.В. и Кирдянову Е.А являются обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Задонского В. В. признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Задонскому В.В. исчислять с 13.02.2012 года. Меру пресечения осужденному Задонскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Кирдянова Е. А. виновным и назначить наказаниепо ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Кирдянову Е.А. исчислять с 13.02.2012 года. Меру пресечения осужденному Кирдянову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Вещественное доказательство: <данные изъяты>. Исковые требования ФИО4 к Задонскому В. В., Кирдянову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 7 500 рублей, - удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Задонского В. В. и Кирдянова Е. А. в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, состоящего из: поврежденной двери и замка в размере 2 500 рублей, похищенных денежных средств в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Оснований для недоверия представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет.