к делу № 1-219-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 27 июня 2012 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Вишневецкой М.В. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А. подсудимого Литвиненко П.Н. защитника Бердникова В.З., представившего удостоверение №2944, ордер № 611346 от 27 июня 2012 года, адвоката Центрального филиала некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Литвиненко П. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Литвиненко П.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в 2005 году Литвиненко П.Н. обнаружил на берегу реки Кочеты в поселке Зарождение семь боевых патронов калибра 7,62 мм, являющиеся промежуточными патронами образца 1943 года, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть являющиеся штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62, которые умышленно незаконно хранил без цели сбыта за комодом на полу в одной из комнат своей <адрес> поселка Зарождение Динского района Краснодарского края до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 21 апреля 2012 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в ходе производства обыска. В судебном заседании подсудимый настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Как установлено судом подсудимому Литвиненко П.Н. обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Литвиненко П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. в незаконном хранении боеприпасов. При назначении вида и меры наказания Литвиненко П.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против общественной безопасности, личность виновного: в основном удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение - не женатого, детей не имеющего, состояние здоровья - не страдающего какими - либо хроническим заболеваниями, не состоящего на учете у врача - нарколога и врача - психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Литвиненко П.Н. без изоляции от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Литвиненко П. Н. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. Обязать осужденного Литвиненко П. Н. в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы Динского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Литвиненко П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу - семь патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в дежурной части отдела МВД РФ по Динскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: подпись.